Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копытов А.Н. его защитника Кодочигова А.Е.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Челябинска от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Копытов А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Копытов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Иран Ходроу гос. рег. номер № в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Копытов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание то обстоятельство, что понятые при проведении процессуальных действий, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не состояние опьянения не присутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в ходе судебного заседания, а лишь подписали данные документы в <адрес>, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, поэтому их показания не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица получен с нарушением законодательства, поскольку перед освидетельствованием Копытов А.Н. не была продемонстрирована целостность пломб на техническом средстве измерения Lion AlkometrSD -400, не была проведена калибровка прибора, не продемонстрировано, что мундштук для измерения является одноразовым и извлечен из упаковки, кроме того, врачом, проводившим медицинское освидетельствование, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания Копытов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, пояснил суду, что транспортным средством он не управлял, а всего лишь попросил сотрудников ГИБДД повезти его до <адрес>, спиртные напитки тот день он также не употреблял.
В ходе судебного заседания защитник Кодочигов А.Е. доводы жалобы Копытов А.Н. поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Вывод судьи о наличии вины Копытов А.Н. в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств дела.
Управление транспортным средством Копытов А.Н. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, которые полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Копытов А.Н. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что освидетельствование Копытов А.Н. на состояние алкогольного опьянения не производилось в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Копытов А.Н. установлено состояние опьянения, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт управления Копытов А.Н. автомобилем Иран Ходроу гос. рег. номер № в состоянии опьянения, иными доказательствами по делу.
Заключение о наличии состояния алкогольного опьянения дано на основании клинических признаков - «красный дермографизм», клеры инъецированы, зрачки расширены, фотореакции вялые, горизонтальный нистагм, проба Ташена более 15, неуверенная походка, пошатывание на поворотах, размашистость движений, неустойчивость в сенсибилизированной позе Ромберга, выполнением пальце-носовой пробы с промахами, тремор пальцев рук, а также на основании результатов исследования паров выдыхаемого воздуха. Техническое средство Lion AlkolmetrSD -400, которым проводилось медицинское освидетельствование Копытов А.Н. А.Н. на состояние опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 061666 D, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена. Акт подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, содержит указание на наличие у проводившего освидетельствование врача соответствующей специальной подготовки. Выводы врача о нахождении Копытов А.Н. в состоянии опьянения сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.
Доводы Копытов А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. Как следует из показаний допрошенных у мирового судьи сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, ими был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Копытов А.Н., в ходе проверки документов у них появилось подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения. Копытов А.Н. было предложено переставить свой автомобиль. Однако, Копытов А.Н., сев за управление транспортным средством, попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, ему не удалось этого сделать, поскольку автомобиль сотрудников ГИБДД проследовал за ним во дворы дома, где Копытов А.Н. был вынужден остановиться.
Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, а следовательно, недопустимости использования их показаний, а также составленных ими процессуальных документов, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельными. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Копытов А.Н. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, в связи с чем показания сотрудников ГИБДД могут являться допустимыми доказательствами при соблюдении ст. ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ при их получении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии 2 понятых, подписаны понятыми без замечаний, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, поэтому данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу. Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
Мировым судом приведены надлежащие мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие, в том числе показания самого Копытов А.Н. отвергнуты как противоречащие совокупности представленных доказательств.
Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному и правильному выводу о наличии в действиях Копытов А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание Копытов А.Н. было назначено с учетом общественной опасности содеянного, соразмерно его тяжести, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому является законным и справедливым.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копытов А.Н. оставить без изменения, а жалобу Копытов А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.И. Курило