РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,
при секретаре Луговских Т.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишура А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года, которым Мишура А.Ю., <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года Мишура А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь в помещении ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, передал осужденному ФИО3 запрещенные предметы - сотовый телефон «Samsung» SGH Е-600, аккумуляторную батарею к телефону, сим-карту «Теле-2», три зажигалки, зарядное устройство и штекер от зарядного устройства, таблетки в количестве 59 штук, сигары «Корсар» в пачке в количестве 4 штук.
Не согласившись с принятым решением, Мишура А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо вследствие малозначительности происшедшего. Мишура А.Ю. свою жалобу мотивирует тем, что никаких запрещенных предметов осужденному к пожизненному лишению свободы ФИО3 он не передавал. 06 октября 2010 года около 9:00 часов он, будучи адвокатом, действительно встречался со своим подзащитным ФИО3 в помещении следственного бокса изолятора. В ходе встречи он по просьбе осужденного передал ему пакет с документами в виде копии протокола судебного заседания, необходимыми для составления надзорной жалобы в Верховный суд РФ и Гаагский международный суд. Осужденный ФИО3 предоставил ему пришедшие в его адрес документы из Гааги, необходимые для составления вышеуказанной жалобы. В течение почти двух часов они разговаривали по этому поводу, он изучал представленные документы, давал консультации и рекомендации осужденному ФИО3 по дальнейшему обжалованию состоявшегося решения. Около 10:40 -10:50 часов он покинул помещение следственной комнаты, вышел с территории ФБУ ИЗ-№ Никто его не задерживал, не требовал пройти в какое-либо помещение либо дать какие-то объяснения. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что именно он передал запрещенные предметы осужденному ФИО3, в материалах дела не имеется. Из объяснения сотрудника ФБУ ИЗ-№ ФИО4 следует, что перед встречей с адвокатом был проведен неполный личный досмотр осужденного ФИО3, что не исключает возможность приобретения осужденным изъятых у него в последующем предметов еще до встречи На представленной суду видеозаписи его присутствия в следственной комнате явно виден момент передачи им осужденному документов в папке, но не усматривается передачи им каких-либо запрещенных предметов и веществ.
Будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения его жалобы, Мишура А.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без его участия, в связи, с чем суд считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу Мишура А.Ю. в его отсутствии.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 01 марта 2011 года, Мишура А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал не её удовлетворении, дополнительно пояснив суду, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неверно указаны его дата и место рождения, а также адрес его местожительства, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Мишура А.Ю., суд находит, что имеются все основания для удовлетворения жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года подлежит отмене.
Вина Мишура А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
Доказательств передачи адвокатом Мишура А.Ю. 06 октября 2010 года в помещении следственного бокса ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области осужденному ФИО3 запрещенных предметов, суду представлено не было.
Мировой судья, принимая решение о виновности Мишура А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, в качестве доказательства вины Мишура А.Ю. сослался на рапорт инспектора ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 от 06 октября 2010 года, согласно которому при выводе ФИО3 из камеры на следственные действия запрещенных предметов у него обнаружено не было, рапорт инспектора ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8 от 06 октября 2010 года, согласно которого 6 октября 2010 года в 09 часов при осмотре следственных боксов №-№ запрещенных предметов не обнаружено, акт изъятия от 06 октября 2010 года и рапорта инспекторов ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, из содержания которых следует, что у осужденного ФИО3 по окончании следственных действий с адвокатом Мишура А.Ю. были обнаружены сотовый телефон, аккумуляторная батарея к телефону, сим-карта, спрятанные в носке правой ноги, три зажигалки, спрятанные в носке левой ноги, зарядное устройство и штекер от зарядного устройства, замотанные в лейкопластырь и спрятанные в паховой области путем прикрепления к нижнему белью, таблетки в количестве 59 штук без упаковки, 4 штуки сигар в пачке, находящиеся в левом кармане брюк;
При этом мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что на представленной суду видеозаписи присутствия адвоката Мишура А.Ю. в следственной комнате с осужденным ФИО3 не был зафиксирован момент передачи адвокатом Мишура А.Ю. осужденному каких-либо запрещенных предметов, равно как и момент сокрытия осужденным ФИО3 данных предметов на своем теле.
Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ФИО6 и ФИО4, перед выводом осужденного ФИО3 был проведен неполный обыск последнего без полного раздевания, включающий в себя поверхностное прощупывание тела человека с лицевой и тыльной сторон, осмотр карманов, ботинок, пакетов, находящихся при осужденном. Данное обстоятельство, по мнению суда, не
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как видно из представленных документов с протоколом об административном правонарушении Мишура А.Ю. не знакомился, права и обязанности ему не были разъяснены, копия протокола не вручалась и не направлялась ему по почте, он был лишен возможности дать объяснения по делу, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 19.12 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи, надлежащими доказательствами быть не могут.
Суд считает, что вина Мишура А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ не доказана, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мишура А.Ю. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мишура А.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Мишура А.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мишура А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: