Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желтов С.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Желтов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года Желтов С.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 06 декабря 2010 года в 21 час 20 минут напротив дома 2 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Джели СК-1 гос. знак № в состоянии опьянения.
В поданной жалобе и ходатайстве Желтов С.В просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года отменить. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха было обусловлено приемом им после ДТП, участником которого он являлся, успокоительных лекарственных средств на спирту - корвалола и настойки пустырника. После приема лекарственных препаратов автомобилем он не управлял. Полагает, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как применение при исследовании прибора Алкометр LionSD 400 Р №080555D не соответствует установленным требованиям, поскольку данным прибором на обеспечена запись результатов исследования на бумажном носителе. При составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя самого, что явилось нарушением его права на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желтов С.В в ходе судебного заседания поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям.
В силу п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Желтов С.В и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года, поскольку, как следует из объяснения Желтов С.В, обжалуемое постановление было им получено 10 февраля 2011 года. Иных сведений, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения, считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2011 года в отношении Желтов С.В законным и обоснованным.
Управление транспортным средством Желтов С.В в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, которые полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Желтов С.В надпись «управлял автомобилем, попал в ДТП, после ДТП принял успокоительное - пустырник и корвалол», протоколом об отстранении Желтов С.В от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что исследование состояния Желтов С.В с применением технического средства LionAlcometerSD 400 не проводилось в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Желтов С.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от 06 декабря 2010 года, согласно которому у Желтов С.В было установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2
Заключение о наличии алкогольного опьянения дано на основании клинических признаков - горизонтальный нистагм, гипомимия, пошатывание в позе Ромберга, выполнение пальце-носовой пробы с промахами, дрожание пальцев рук, а также на основании исследования паров выдыхаемого воздуха, в ходе которого у Желтов С.В было установлено наличие в парах выдыхаемого воздуха содержания этилового спирта в размере 0, 35 и 0,32 мг\л. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, содержит указание на наличие у проводившего освидетельствование врача соответствующей специальной подготовки. Выводы врача о нахождении Желтов С.В в состоянии опьянения сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.
Отсутствие на бумажном носителе распечатки показаний прибора LionAlcometerSD 400 №D не может, по мнению суда, повлечь за собой признание акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством. Так, согласно акта медицинского освидетельствования, исследование паров выдыхаемого Желтов С.В воздуха производилось с использованием анализатора паров этанола «LionAlkometerSD-400» имеющего заводской номер 080555 D с датой последней поверки прибора 18 февраля 2010 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется.
К доводам Желтов С.В о том, что он употреблял успокоительные лекарственные средства на спирту, суд относится критически и считает, что данное обстоятельство не может повлечь за собой освобождение Желтов С.В от административной ответственности. Желтов С.В, принимая успокоительные препараты, был осведомлен о содержании в них этилового спирта, следовательно, он мог и должен был предвидеть результат воздействия данных лекарственных препаратов на организм человека. Несмотря на данное обстоятельство, Желтов С.В не воздержался от управления транспортным средством. Кроме того, как следует из объяснений Желтов С.В, данных врачу-психиатру при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вчера около 24:00часов выпил 150 грамм вермута, сегодня в 23.57 после ДТП отпил из пузырька корвалол с теплой водой.
Доводы жалобы Желтов С.В о том, что он принял лекарственные средства, содержащие спирт, после ДТП, затем более не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты Желтов С.В, направленный на избежание привлечения к административной ответственности. Факт управления Желтов С.В транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы жалобы Желтов С.В о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что явилось нарушением его права на защиту, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по содержанию протокола, в частности о неразъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, Желтов С.В принесено не было, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Нарушение прав Желтов С.В на защиту суд не усматривает. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Желтов С.В о времени и месте судебного заседания. Заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу проживания Желтов С.В, указанному в материалах дела, было возвращено мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о надлежащем изведении Желтов С.В и о возможности рассмотрения дела без его участия.
Вывод мирового судьи о наличии вины Желтов С.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Желтов С.В о том, что назначенное ему наказание лишает его возможности выполнения хозяйственных и экономических функций по содержанию и обеспечению его семьи - двоих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, не могут повлиять на вид и размер назначенного Желтов С.В наказания, поскольку санкция с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управление транспортным средством. Оснований для снижения назначенного срока административного наказания суд также не усматривает, поскольку назначено оно в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Желтов С.В восстановить срок на обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Желтов С.В оставить без изменения, а жалобу Желтов С.В - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.И. Курило