РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
при секретаре Синицыной Е.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иголкина Г.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении:
Иголкина Г.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года Иголкин подвергнут административному наказанию за нарушение правил использования внешними световыми приборами в виде штрафа в сумме 100 рублей.
В своей жалобе Иголкин просит данное постановление отменить, так как он никого в заблуждение не в водил, указатель поворота на его автомобиле выключился за приличное расстояние до места ДТП.
Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение водителем правил пользования внешними световыми приборами. Указатели поворота на автомобиле относятся к данной категории приборов
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иголкин, управляя транспортным средством, после окончания манёвра, в нарушение п. 8.2 ПДД РФ, несвоевременно прекратил подачу сигнала указателем поворота, что ввело в заблуждение другого водителя, выезжавшего с второстепенной дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с собственноручными пояснениями Иголкина о согласии с правонарушением, объяснениями Иголкина, объяснениями второго участника ДТП ФИО3, справкой и схемой места дорожно-транспортного происшествия, оцененными инспектором ГИБДД в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
Совершённое Иголкиным административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Своими действиями тот нарушил п. п. 1.5 и 8.2 Правил дорожного движения РФ.
Следовательно, инспектор ГИБДД правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иголкина Г.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья Хребтов М.В.