РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Балакшина П.Г.,
его представителя Шевнина В.Ю.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Балакшина П.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска Балакшин П.Г. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В своей жалобе Балакшин П.Г. и его представитель Шевнин В.Ю. просят данное постановление отменить, так как отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, подписи в протоколе ему не принадлежат, он действительно управлял машиной в состоянии опьянения, прошёл освидетельствование на месте, с результатами был согласен. Кроме того, считают, что назначено сильно суровое наказание.
Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт отказа Балакшина П.Г. от прохождения освидетельствования подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколами и рапортом сотрудников ГИБДД. При этом требования последних, являлись законными и обоснованными. Несмотря на установление состояния опьянения на месте, с результатами которого правонарушитель был согласен, инспектора в судебном заседании суда первой инстанции логично объяснили причину требований пройти медицинское освидетельствование. Также указали, что Балакшин П.Г. отказался выполнить их требование, указав об этом собственноручно в протоколе. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
Кроме того, суд не усматривает никакой заинтересованности в действиях сотрудников милиции, не усматривает причин для оговора правонарушителя, поскольку Балакшин П.Г. был согласен с результатами освидетельствования на месте, не было никакой необходимости фальсифицировать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Санкции ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются равнозначными.
Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, Балакшин П.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал. По мнению суда, иное наказания, кроме как максимального срока лишения права управления транспортными средствами, не будет соответствовать целям его назначения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балакшина П.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Хребтов М.В.