РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Челябинск

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пигула Д.А. - его защитника, представителя по доверенности Ахметова Р.Р., при секретаре Геродотовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении:

Пигула Д.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пигул Д.А. подвергнут административному наказанию за управление автомобилем и движение на нем во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

     В своей жалобе защитник Пигула Д.А. - представитель по доверенности Ахметов Р.Р. не согласился с вынесенным решением, полагая, что в действиях Пигула отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Пигул действовал неумышленно, не видел знака «Въезд запрещен», который был закрыт деревьями. Кроме этого проезд на данный запрещающий знак, по его мнению, не содержит состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и эти действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Также, по его мнению, при назначении наказания Пигулу не была достаточна учтена его личность, и, признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ мировой судья был вправе назначить Пигулу наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой статьи.

Пигул Д.А., извещенный судом о времени месте рассмотрения жалобы, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу защитника в его отсутствии, и суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

В ходе рассмотрения жалобы в суде защитник Пигула Д.А. - его представитель по доверенности Ахметов Р.Р. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, либо изменить его, назначив Пигулу наказание не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что факт совершения Пигулом правонарушения подтверждается схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, не доверять которой у суда нет оснований. Из этой схемы, с которой Пигул был согласен, следует, что Пигул управлял автомобилем и осуществлял на нем движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что и составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При этом, мировой судья полностью и правильно оценил все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку.

       Доводы защитника о том, что действия Пигула мировым судьей квалифицированы неправильно, являются необоснованными, поскольку на указанном участке дороги, согласно имеющейся схеме, находится дорожный знак «Въезд запрещен», напротив которого (через дорогу) расположен также дорожный знак «Конец дороги с односторонним движением». При данных обстоятельствах, водитель Пигул, выезжая на участок дороги с односторонним движением, и двигаясь по нему во встречном направлении, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Пигул мог не заметить знака «Въезд запрещен», в связи с чем, его действия имели неумышленный характер, не являются основанием для освобождения Пигула от административной ответственности, поскольку обязанность видеть дорожные знаки и выполнять их требования лежит на водителях.        

Каких-либо нарушений процессуальных норм административного права при составлении протокола и схемы, влияющих на доказанность виновности Пигула в совершении правонарушения, либо являющихся основанием для признания этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

При этом, учитывая личность правонарушителя, который ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного материала сделал правильный вывод о необходимости назначения Пигулу наказания в виде лишения его права управления транспортным средством, поскольку должных выводов, после наложения на него иного административного наказания Пигулу не сделал и вновь грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, связанное с безопасностью дорожного движения.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с назначением Пигулу наказания в виде штрафа суд не находит, признавая, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба необоснованна.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пигула Д.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Пигула Д.А. - представителя по доверенности Ахметова Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                         Тибелиус Я.В.