РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Гусятникова В.В., его защитника - Столяровой А.А., действующей по доверенности, при секретаре Геродотовой Н.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Гусятникова В.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусятников В.В. подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В своей жалобе Гусятников просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. При рассмотрении судом жалобы на постановление мирового судьи Гусятников и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что, по их мнению, при направлении Гусятникова В.В. на освидетельствование сотрудниками ГИБДД, а также в ходе самого освидетельствования были допущены существенные нарушения закона, которые являются основаниями для признания этого освидетельствования недопустимым доказательством. Так, в частности в протоколе о направлении Гусятникова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фактически отсутствуют основания для этого направления, и данный протокол был составлен без фактического участия понятых, что подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели Чепиков и Шайгарданов, которые записаны понятыми в данном протоколе. Кроме того, при освидетельствовании Гусятникова В.В. врачом в больнице была нарушена процедура этого освидетельствования, поскольку отсутствует бумажный носитель, подтверждающий результаты освидетельствования Гусятникова В.В. соответствующим прибором, а также врач ФИО5 не был предупрежден об ответственности перед проведением этого освидетельствования. При данных обстоятельствах, по мнению Гусятникова В.В. и его защитника, виновность Гусятникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление мирового судьи должно быть отменено и производство по делу прекращено. Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Так, факт нахождения Гусятникова В.В. за управлением транспортного средства в состоянии опьянения подтверждается актом 355 освидетельствования Гусятникова В.В. на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении врачом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого у Гусятникова В.В. было установлено состояние опьянения. Не доверять выводам, сделанным врачом в данном акте, у суда нет оснований, поскольку наличие у Гусятникова состояния опьянения подтверждено как показаниями приборов (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе от 0,52 промиллей до 0,37 промиллей), так и другими признаками опьянения, зафиксированными в акте: горизонтальный нистагм, гипомимия, запах алкоголя изо рта. Учитывая эти объективные данные, совпадающие с теми основаниями, которые изложили сотрудники ГИБДД в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Гусятникова на медицинское освидетельствование, а именно наличия запаха алкоголя изо рта, суд признает доводы Гусятникова необоснованными, поскольку его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований. Каких либо процессуальных нарушений и существенных нарушений прав Гусятникова при его направлении на освидетельствование и при проведении освидетельствования, позволяющих признать это освидетельствование недопустимым доказательством, суд не усматривает. Так судом установлено, что отстранение Гусятникова от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило при участии понятых, что подтверждается подписями понятых в данных протоколах, Гусятников был согласен пройти это освидетельствование, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись в протоколе. Доводы Гусятникова и его защитника о том, что освидетельствование врачом было проведено с существенными нарушениями закона, также не соответствует действительности, поскольку закон не предусматривает предупреждение врача, проводящего освидетельствование об административной ответственности, а также обязательной выдачи лицу в отношении которого проводится освидетельствование результатов приборов на бумажном носителе. В связи с этим данный акт освидетельствования был обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, в том числе и по мотивам изложенным в обжалуемом постановлении. Мировой судья, по мнению суда, рассматривающего жалобу, в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к объективному выводу о наличии состава правонарушения в его действиях, правильно оценил фактические обстоятельства дела, выполнил процессуальные требования закона, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусятникова В.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Тибелиус Я.В.