РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сабитова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Сабитова, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГАИ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Сабитов просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, а находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля, не собираясь продолжать движение. Также он ставит под сомнение показания прибора, установившего его состояние опьянения, при проведении его освидетельствования сотрудниками ГАИ. Проверив представленные материалы, заслушав доводы Сабитова, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Так, факт нахождения Сабитова за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколами, рапортом сотрудника ГАИ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Сабитова о том, что он не управлял транспортным средством, распивал в машине спиртное и не собирался далее куда либо ехать опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также письменными объяснениями самого Сабитова в протоколе об административном правонарушении о том, что он «пил пиво, ехал домой». Доводы Сабитова о том, что он не согласен с показаниями прибора, который использовался при его освидетельствовании, по мнению суда, также являются необоснованными, поскольку в самом акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сабитов был согласен с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения. Также учитывая, что в данном акте имеются все необходимые данные о приборе, использованном при освидетельствовании: его название, заводской номер, дата последней проверки прибора, а также имеется отдельная распечатка данных этого прибора, при освидетельствовании Сабитова, суд признает, что данное освидетельствование проходило в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять этому акту не имеется. Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, выполнил процессуальные требования закона и дал нужную оценку доказательствам, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения. Так ранее Сабитов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, что указывает на его устойчивое асоциальное поведение. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сабитова оставить без изменения, а жалобу Сабитова - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Тибелиус Я.В.