Решение по жалобе на постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Челябинск

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Агафонова С.М., его представителя по доверенности Сушилова В.М., при секретаре Геродотовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Агафонова С.М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.М. подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     В своей жалобе представитель Агафонова по доверенности просил данное постановление отменить, так как в момент задержания Агафонова ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением закона и понятые при этом фактически не присутствовали. Также административный материал был рассмотрен мировым судьей в отсутствии Агафонова, и он только расписался, получив копию постановления, что является основанием для отмены постановления.

     В ходе рассмотрения жалобы в суде Агафонов и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы Агафонова и его представителя, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Так, факт управления Агафонова транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы Агафонова о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения была нарушена процедура и порядок этого освидетельствования, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также письменным согласием с результатами этого освидетельствования самого Агафонова, которое имеется в данном акте. Также из этого акта следует, что при проведении этого освидетельствования в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием двоих понятых, с использованием прибора «ЛИОН АЛКОМЕТР», у Агафонова С.М. было выявлено состояние алкогольного опьянения на основании признаков этого опьянения и показаний указанного прибора-0,10 мг\л. С результатами данного освидетельствования сам Агафонов был согласен, в связи с чем, его настоящие доводы о несогласии с освидетельствованием, суд признает необоснованными, не подтвержденными какими либо конкретными доказательствами.

Также учитывая, что в протоколе об административном правонарушении Агафонов С.М. сделал запись о том, что употреблял в тот день спиртное, и эти данные подтвердил в суде при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, суд считает, что оснований не доверять этому акту не имеется.

          Иные доводы Агафонова, касающиеся нарушений его прав при рассмотрении административного дела мировым судьей, доводы о рассмотрении материала в его отсутствии, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, его жалоба является необоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, выполнил процессуальные требования закона и дал нужную оценку доказательствам, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя и характер совершённого им административного правонарушения.     

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агафонова С.М. - оставить без изменения, а жалобу представителя в интересах Агафонова С.М. - без удовлетворения.

     Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                   Тибелиус Я.В.