РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием инспектора полка ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Аминова В.У., при секретаре Луговских Т.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Елисеева Е.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Челбинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Е.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 111840 государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не предоставил преимущество движения пешеходу на пешеходном переходе, переходящему проезжую часть дороги. В своей жалобе Елисеев Е.В. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, обязать орган, вынесший обжалуемое постановление предоставить доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В обоснование поданной жалобы Елисеевым Е.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ 111810 и двигаясь по ул. Кирова, на светофоре у ТК «Европа-Азия» осуществил маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора. Впереди него следовал автобус марки «Форд». Пропустив пешеходов, движущихся справа, сначала начал движение автобус, а затем Елисеев Е.В. Пешеходы слева еще не успели дойти до той проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Елисеева Е.В.. Остановивший Елисеева Е.В. патруль ДПС состоял из двух инспекторов, одни из которых остановил его, а второй - ФИО3, находился в патрульном автомобиле на месте водителя спиной к пешеходному переходу, поэтому он не мог видеть момента поворота автомобиля под управлением Елисеева Е.В. направо. Елисеев Е.В. полагает, что в материале дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины, сотрудниками ДПС ему было отказано в предоставлении видеофиксации совершенного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место Елисеев Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть поданную им жалобу без его участия в связи с занятостью на работе и удаленность места его проживания от места рассмотрения дела об административном правонарушении.В связи с изложенным, с чем суд считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу Елисеева Е.В. в его отсутствии. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. В ходе судебного заседания инспектор ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в составе дежурного экипажа совместно со своим напарником, осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения вблизи пешеходного перехода, расположенного напротив дома 23 по ул. Кирова в г. Челябинске. Ими был замечен автомобиль ВАЗ 111840 государственный номер №, водитель которого при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками. Данный автомобиль был ими остановлен, за управлением автомобилем находился водитель Елисеев Е.В., которому было объявлено о нарушении им правил дорожного движения. Водитель Елисеев Е.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, с вынесенным в отношении него постановлением о наложении административного штрафа был согласен. Разговор с водителем Елисеевым Е.В., в ходе которого последний в полном объеме признавал вину в совершении правонарушения, был зафиксирован на видеокамеру. Поскольку Елисеев Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, им было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Елисеева Е.В. в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно п. 13.1. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Проверив представленные материалы, суд считает постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Так, факт совершения Елисеевым Е.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается объяснением и рапортом инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3, постановлением о наложении административного штрафа, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Елисеев Е.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписями в обжалуемом постановлении. Указанное обстоятельство повлекло за собой назначение Елисееву Е.В. административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Повода для оговора Елисеева Е.В. сотрудником ГИБДД ФИО3, суд не усматривает, равно как и наличие у него личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела об административном правонарушении, поскольку Елисеев Е.В. сотруднику ГИБДД ФИО3 до момента совершения им административного правонарушения знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними не существовало. При данных обстоятельствах, выводы о виновности Елисеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, верны и обоснованны.Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 полностью учёл личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. В связи с изложенным, постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, а жалоба Елисеева Е.В. - удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Е.В. оставить без изменения, а жалобу Елисеева Е.В. - без удовлетворения. Судья Курило О.И. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.