О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тороповой И.В., второго участника ДТП ФИО3, инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тороповой И.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тороповой И.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тороповой И.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Торопова И.В. обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД г. Челябинска. В обоснование поданной жалобе указано, что в справку о ДТП были внесены сведения о нарушении Тороповой И.В. п. 8.1 ПДД РФ, однако виновной себя в нарушении указанного пункта правил дорожного движения она не считает, полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, неожиданно осуществившего маневр перестроения с правой полосы движения на занимаемую ей полосу движения и нарушившего п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ. На схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано расположение транспортных средств до момента ДТП, а также направление движения автомобилей, в связи с чем она просит признать схему места совершения административного правонарушения ненадлежащим доказательством, так как она не соответствует объяснениям участников и фактическим обстоятельствам ДТП. В ходе судебного заседания Тороповой И.В. было заявлено ходатайство об отзыве жалобы и снятии её с рассмотрения. Второй участник ДТП ФИО3 не возражал против снятия жалобы Тороповой И.В. с рассмотрения и прекращения производства по жалобе. Суд приходит к выводу, что ходатайство Тороповой И.В. подлежит удовлетворению, жалоба должна быть снята с рассмотрения, производство по жалобе подлежит прекращению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут напротив <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Рав-4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тороповой И.В. и Рено Меган II государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Тороповой И.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тороповой И.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности снять с рассмотрения в связи с её отзывом, производство по жалобе прекратить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
Судья О.И. Курило
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о