ДД.ММ.ГГГГ       г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белякина С.В.,

рассмотрев жалобу Белякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белякина С.В., 25 <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию,

          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Белякин С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что Белякин С.В. транспортным средством не управлял, в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за управлением находился знакомый Белякина С.В. - ФИО2 Белякин С.В. в этот момент находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

В ходе судебного заседания Белякин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, основания для удовлетворения жалобы суд не находит.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в районе <адрес> в <адрес> Белякин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ - 21083 № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствие с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения. В отношении Белякина С.В. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Белякин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД соблюдена. Сведения, изложенные в акте освидетельствования, Белякиным С.В., не оспариваются. С результатами освидетельствования Белякин С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена Белякину С.В. под роспись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белякина С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доводы жалобы о том, что Белякин С.В. не управлял транспортным средством, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности.

Как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи во дворах по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, за управлением которого находился Белякин С.В. После требования остановиться водитель автомобиля проехал некоторое расстояние, когда сотрудник ГИБДД подошел к водителю, то увидел, что на водительском сиденье сидит уже другой гражданин, а Белякин С.В., управлявший автомобилем, сидит на переднем пассажирском сиденье. Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания, состоявшегося у мирового судьи, уверенно указывал на Белякина С.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством. Показания свидетеля ФИО3 получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Белякина С.В. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 не имеется. Инспектор ГИБДД ФИО3 ранее знаком с Белякиным С.В. не был, повода для оговора Белякина С.В. данным сотрудником ГИБДД суд не усматривает.

Также в ходе проверки доводов жалобы суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно поставлены под сомнение показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, о том, что именно он находился за управлением автомобилем в момент остановки их сотрудниками ГИБДД, а Белякин С.В. транспортным средством не управлял. ФИО2 является знакомым Белякина С.В., в момент совершения административного правонарушения находился в салоне автомобиля, что не исключает его заинтересованность в благоприятном для Белякина С.В. исходе дела, а также желание помочь последнему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводы Белякина С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Позицию Белякина С.В. суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Белякина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному и правильному выводу о наличии в действиях Белякина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначено оно в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белякина С.В. оставить без изменения, а жалобу Белякина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья             О.И. Курило