РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года       город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) апелляционную жалобу Афанасьева С.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Афанасьев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении постановления собранным по делу доказательствам дана неверная оценка, а именно: суд не учел показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые согласуются с данными им (Афанасьевым) пояснениями о том, что в момент ДТП, он (Афанасьев) находился по другому адресу, выполняя должностные обязанности, по этой причине физически не мог быть участником ДТП, кроме этого не было дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО6, который указал приметы автомобиля скрывшегося с места происшествия, его (Афанасьева) автомобиль под указанные приметы не подпадает. Также считает, что сведения о государственном регистрационном знаке, модели транспортного средства, цвете автомобиля, участвовавшего в ДТП установлены на основании недопустимого доказательства. Приводит и другие доводы.

В судебном заседании Афанасьев С.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

         Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Афанасьева С.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Афанасьев С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в г. Челябинске около <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в органы ГИБДД не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, которые являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии требованиям норм КоАП РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Также обстоятельства совершения Афанасьевым административного правонарушения подтверждаются объяснениями второго участника ДТП - ФИО5, которая подтвердила факт причинения её автомашине ВАЗ-21144 ДД.ММ.ГГГГ технических повреждений, а также ей со слов очевидца ДТП ФИО6 стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № совершил наезд на ее (ФИО5) автомобиль ВАЗ 21144, после чего, скрылся с места ДТП.

Не доверять объяснениям ФИО5, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями других очевидцев ДТП и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора Афанасьева со стороны ФИО5, а также наличие между ним неприязненных отношений. Правильная оценка дана мировым судьей и показаниям остальных свидетелей, в том числе показаниям свидетеля ФИО6.

Доводы Афанасьева о том, что он участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ

не был, наезд на автомашину ВАЗ 21144 не совершал, поскольку во время ДТП находился по другому адресу, суд считает несостоятельными, надуманными, не соответствующими другим объективным доказательствам по делу. Такую позицию Афанасьева суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное.

         Также, дана правильная оценка показаниям свидетелей со стороны Афанасьева- ФИО3 и ФИО4, в связи с чем доводы Афанасьева в этой части, суд апелляционной инстанции также считает не состоятельными. Кроме этого, доводы Афанасьева опровергаются его первоначальными объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором Афанасьев собственноручно указал: «факт ДТП он не заметил». При этом никаких замечания или дополнений на указанный протокол не приносилось. Не установлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, что такие объяснения Афанасьевым давались под каким- либо давлением со стороны сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Афанасьева С.А. в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ полностью учел личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с чем назначенное Афанасьеву наказание является законным и обоснованным, и соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену либо изменений обжалуемого постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Афанасьева С.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        О принятом решении информировать заинтересованных лиц.