РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года       город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием Матросова Г.А., его защитника - Попова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу:

г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) апелляционную жалобу Матросова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матросов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

       Матросов Г.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены требования закона, а именно: ему (Матросову Г.А.) не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в отсутствии понятых, фактически, когда ему (Матросову Г.А.) передали акты и протоколы, они уже были кем-то подписаны. Кроме этого, мировым судьей постановление вынесено формально, без изучения материалов дела, также мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД, в результате чего не были выяснены обстоятельства дела. Приводит и другие доводы.

В судебном заседании Матросов Г.А. и его защитник доводы жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, проверив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Матросова А.Г..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов Матросов Г.А., управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак №, в <адрес> на ФАД «Урал» 644 км, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательства, исследованными как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям норм КоАП РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Также обстоятельства совершения Матросова А.Г. административного правонарушения подтверждаются объяснениями гр. Коротковой и гр. Лебедева, в присутствии которых Матросова А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование, а также в их присутствии он был отстранён от управления транспортным средством. Кроме этого, из первоначальных объяснений Матросова А.Г. также следует, что он в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от освидетельствования с использованием технических средств. Доводы Матросова А.Г. о том, что понятых при его отказе от прохождения мед. освидетельствования не было, суд считает не состоятельными, надуманными, и расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное.

При этом всем доказательствам по делу мировым судьей дана полная и правильная оценка, в связи с чем доводы Матросова А.Г. о том, что мировым судьей не изучались письменные материалы дела, суд считает не состоятельными, надуманными. Кроме этого, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей были исследованы все письменные доказательства по административному делу.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Матросова Г.А. в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленные к Матросова А.Г., носили законный характер и были основаны на указанных в протоке признаках, что и предусматривают требования п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ полностью учел личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. В связи с чем назначенное Матросова А.Г. наказание является законным и обоснованным, и соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену либо изменений обжалуемого постановления, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы защиты о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей - ФИО6 не ставит под сомнение выводы мирового судьи и не влечет отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ходатайство защитника рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции также считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Таким образом, оснований для изменения или для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Матросова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.