РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июля 2011 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего: судьи Штрауба О.В., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дерябина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Дерябина В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, Дерябин В.Р. управлял автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ДПСМ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин В.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Дерябиным В.Р. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был надлежащим образом осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не получал судебную повестку. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в его отсутствие, соответственно, он был лишен права на предоставление сведений, указывающих на его статус военнослужащего. Поскольку он проходит военную службу. Вынесение постановления не отнесено к компетенции мирового судьи.
В судебном заседании Дерябин В.Р. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав заявителя Дерябина В.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и, соответственно, для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. 10 Правило освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовО направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дерябин В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, Дерябин В.Р. управлял автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак Т № в состоянии опьянения, при этом в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Ехал к родителям».
На основании протокола № № от 12.02.2011 года Дерябин В.Р. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
На основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин В.Р. направлен для прохождения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие состояние алкогольного опьянения у Дерябина В.Р., поскольку у последнего имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Дерябин В.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения LionAlkolmеterSD 400, заводской номер прибора №, что зафиксировано в акте и удостоверено подписями понятых.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено состояние опьянения у Дерябина В.Р.
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Дерябин В.Р. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на момент его задержания сотрудниками ГИБДД.
Указанные доказательства судья считает допустимыми.
Доводы жалобы о том, что Дерябин В.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что мировой судья неправомочно рассмотрел дело об административном правонарушении, с учетом статуса Дерябина в качестве военнослужащего, не могут быть приняты судом во внимании при вынесении процессуального решения по делу.
Из приказаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что на место разбора он привозил подполковника Ерохина, который показал удостоверение работникам ГИБДД,
Данный свидетель допрошен по ходатайству Дерябина В.Р. в обоснование того, что он является военнослужащим, об этом говорил сотрудникам ГИБДД, кроме того, им предъявлена справка, согласно которой Дерябин В.Р. является военнослужащим.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что почтовые отправления с повестками они не получали по адресу проживания сына Дерябина В.Р.
Судья считает, что приведенные доводы и доказательства не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дерябин В.Р. не работает, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
Дерябин В.Р. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется телефонограмма, просил дело отложить, в связи с его нахождением в <адрес> (л.д. 12-13).
При повторном отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ Дерябин В.Р. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки мировому судье не представил.
Из сведений всероссийского почтового идентификатора усматривается, что Дерябину В.Р. было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Однако, Дерябин В.Р. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Вместе с тем, Дерябиным В.Р. мировому судье не представлено данных, подтверждающих наличие у него статуса военнослужащего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Напротив, Дерябин в телефонограмме об отложении судебного заседания указал в качестве причины отложения дела нахождение в <адрес>.
В судебном заседании мировым судьей исследованы все материалы дела, подтверждающие виновность Дерябина В.Р. в правонарушении, в том числе, протокол об административном правонарушении.
Все доказательства по делу в судебном заседании были исследованы, им дана надлежащая оценка, в результате которой сделан обоснованный вывод о виновности Дерябина В.Р. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания.
Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерябина В.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий. Судья: О.В. Штрауб