РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2011 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего: судьи Штрауба О.В., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Зотова А.С., представителя по устному ходатайству - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Зотова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут по <адрес> Зотов А.С., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками ДПСМ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
Зотовым А.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой Зотов А.С. не согласился с наказанием, назначенным мировым судьей за совершенное правонарушение, поскольку мировой судья необоснованно принял во внимание лишь показания сотрудников ГИБДД и отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны Зотова. Он не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством в таком состоянии, а находился в автомобиле на водительском сиденье и пил пиво с другом, при этом двигатель автомобиля был выключен, он никуда не двигался. Кроме того, сотрудники ДПС подъехали к автомобилю, когда он не находился в движении.
В судебном заседании Зотов А.С., представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав заявителя Зотова А.С., его представителя по устному ходатайству, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и, соответственно, для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. 10 Правило освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовО направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зотов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Зотов находился в заглушенном автомобиле после приезда из магазина своего родного брата.
На основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (04:30 час.) Зотов А.С. отстранен от управления транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № поскольку имели место запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы резкое изменение окраски кожных покровов лица.
На основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие состояние алкогольного опьянения у Зотова А.С., с которым последний согласился, о чем расписался в указанном акте. При проведении освидетельствования Зотова на состояние опьянения присутствовали двое понятых, указанных в акте.
С учетом пояснений сотрудников ГИБДД, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Зотов А.С. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на момент его задержания сотрудниками ГИБДД.
Указанные доказательства судья считает допустимыми и опровергающими доводы Зотова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился в нем, при выключенном двигателе, после передачи ему ключей родным братом, который управлял его автомобилем.
При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны Зотова А.С. в связи с имеющимися существенными противоречиями в их показаниях, в том числе и в той части, как покинул автомобиль после поездки в магазин брат Зотова, как и через какое время в ней оказался Зотов, сколько времени прошло с того момента до приезда сотрудников ГИБДД.
Напротив, мировой судья обоснованно принял во внимание показания сотрудников ГИБДД о том, что автомобиль сотрудников ГИБДД следовал за автомобилем Дэу Нексия, после поворота автомобиля во дворы, они последовали за ним, были возле автомобиля через короткий промежуток времени, из которого вышел гражданин, в последствие установленный, как Зотов А.С. Сотрудник ГИБДД, в связи с указанными обстоятельствами, был указан в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетеля. Напротив, свидетель, на показания которого ссылается Зотов, в протоколе не указан, кроме того, как пояснил указанный свидетель в судебном заседании у мирового судьи, он был очевидцем беседы Зотова с сотрудниками ГИБДД, которой не заинтересовался и ушел с места происшествия.
В судебном заседании мировым судьей исследованы все материалы дела, подтверждающие виновность Зотова А.С. в правонарушении, в том числе, протокол об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании Зотов А.С. не оспаривал того факта, что в указанный выше промежуток времени, в момент задержания сотрудниками ГИБДД, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.
Все доказательства по делу в судебном заседании были исследованы, им дана надлежащая оценка, в результате которой сделан обоснованный вывод о виновности Зотова А.С. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД, либо обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД имеют намерение для оговора Зотова А.С., судом не установлено.
Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе то, ч то ранее Зотов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе был лишен права управления транспортными средствами в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания.
По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий. Судья: О.В. Штрауб