Решение по жалобе на постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.



              РЕШЕНИЕ

                14 мая 2011 года                                                  г.Челябинск       

                                                                                 

         Судья Калининского районного суда г. Челябинска Рузаева Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление     инспектора по ИДПС ГИБДД по г.Челябинску г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ      года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ     Мельника С.С.,

                                              УСТАНОВИЛ:

          постановлением инспектора ГИБДД УВД был наказан штрафом в сумме 100 рублей за то, что     ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной, на автодороге Меридиан в районе <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю, создав помеху движению во встречном направлении и совершил наезд на автомашину гр.Автуховича.

     В своей жалобе Мельник     просит отменить постановление, поскольку вины своей в правонарушении не признает.

          Доводы жалобы     Мельника           в судебном заседании были поддержаны им и его представителем.

         Второй участник ДТП Автухович о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, убыл в командировку, жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

          Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            

В нарушение требований п.п.5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не содержится никаких мотивов принятия такого решения, не названо и не оценено ни одно из доказательств совершения Мельником правонарушения, не определена причинная связь между действиями Мельника и дорожно-транспортным происшествием, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным.

             

        Однако, отменяя постановление, суд не вправе принять какое-либо решение о виновности     водителя, а может лишь прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку к настоящему времени такой срок истек.

              

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

                                                           РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Челябинску от -ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника С.С.     отменить, производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

                                           Судья