19 июля 2011 года                         г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Понимаш Я.И. его защитника Понимаш С.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

         Понимаш Я.И., <данные изъяты>

          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понимаш Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут около дома <адрес> в Калининском районе г. Челябинска управлял автомобилем Додж Калибер государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Понимаш Я.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения и истечение срока привлечения к административной ответственности. В обоснование поданной жалобы, указано на то обстоятельство, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свое право на защиту в полном объеме, так как им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и он был не уведомлен об отказе в удовлетворении данного ходатайства, судебные повестки в его адрес не направлялись. Так же мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание то обстоятельство, что пройти медицинское освидетельствование он не отказался, и не отрицал, что употреблял спиртное накануне, а наоборот, прошел медицинское освидетельствование в присутствии понятых, а так же заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртное и машиной не управлял.

В ходе судебного заседания     Понимаш Я.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, пояснил суду, что транспортным средством он не управлял, а всего лишь сел в машину, для того чтобы забрать свои личные вещи и остался дожидаться свою маму - ФИО2, чтобы передать ключи от ее личного автомобиля, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

В ходе судебного заседания защитник      ФИО2 доводы жалобы Понимаш Я.И. поддержала в полном объеме.

          Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Понимаш Я.И. пригласил ее погулять, около 22:30 позвонила его мама ФИО2 и предложила их подвести, но с условием, что ее необходимо подождать. Ожидая, они замерзли и пошли в помещение автомойки, увидев драку, они покинули помещение автомойки. Сели в автомобиль, через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к машине и попросили Понимаш Я.И. предъявить документы. Далее Понимаш Я.И. попросили пройти медицинское освидетельствование не состояние алкогольного опьянения. Пояснила, что спиртные напитки они не употребляли. Сотрудники ГИБДД просили ее сесть за руль и отогнать автомобиль, Понимаш Я.И. автомобилем не управлял.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Вывод судьи о наличии вины Понимаш Я.И. в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы Понимаш Я.И. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Понимаш Я.И. был надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д. 11). Как следует из текста телефонограммы, Понимаш Я.И. было сообщено точное время рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Факсимильной связью от Понимаш Я.И. мировому судье поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, так же представлен информационный лист ССМП г. Челябинска, в ходатайстве ссылается на извещение его по сотовому телефону, указал номер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Понимаш Я.И. мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение административного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут Понимаш Я.И. не явился. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении Понимаш Я.И. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. Согласно докладным запискам секретаря судебного заседания неоднократно осуществлялись звонки на номер Понимаш Я.И. ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью от Понимаш Я.И. потупило очередное ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с нахождением его на стационарном лечении, подтверждающих документов суду не представлено. Утверждения Понимаш Я.И. и его представителя о том, что их подвела адвокат ФИО6, которая удерживала у себя копии медицинских документов, подтверждающие невозможность участия Понимаш Я.И. в суде первой инстанции. Суд второй инстанции находит их неубедительными.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к извещению Понимаш Я.И. о месте и времени рассмотрения дела. Нарушение права Понимаш Я.И. на защиту суд не усматривает, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании. У мирового судьи были все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Понимаш Я.И., который злоупотребил своими правами, так как надлежаще заверенных документов о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью не представлено.

Управление транспортным средством Понимаш Я.И. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, которые полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Понимаш Я.И. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,      протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, согласно которому у Понимаш Я.И. установлено состояние опьянения.

Доводы Понимаш Я.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии 2 понятых, подписаны понятыми без замечаний, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, поэтому указанные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Так же согласно просмотренным в судебном заседании материалам видеофиксации, из которых следует, что Понимаш Я.И. управлял транспортным средством, при выезде с автомойки был остановлен сотрудниками ГИБДД. На их вопрос Понимаш Я.И. пояснил, что выехал с автомойки и не отрицал факт управления автомобилем. Понимаш Я.И. находился на месте водителя, предъявив документы, после чего его попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, дунув в трубочку прибор показал результат 0.14, алкогольное опьянение было установлено. После чего Понимаш Я.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГУЗ «ЧОКНБ», где так же было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ссылка защитника на то, что сотрудники специального батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области не уполномочены выявлять факты нарушений правил дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях на территории г. Челябинска является необоснованной, так как в соответствии с действующим законодательством на сотрудников ГИБДД ГУВД по Челябинской области возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории всей Челябинской области, в том числе и городе Челябинске.

Что касается доводов защитника о истечении сроков привлечения Понимаш Я.И. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, то они так же являются необоснованными. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление в срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 29.6 КоАП РФ.

В суде второй инстанции была допрошена свидетель ФИО4, пояснившая о том, что она была очевидцем всех событий, Понимаш Я.И. не управлял транспортным средством и не находился в состоянии алкогольного опьянения. К ее показаниям суд относится критически, так как она является знакомой Понимаш Я.И. и заинтересованная в том, чтобы он избежал административной ответственности.

Мировым судом приведены надлежащие мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие, в том числе показания самого Понимаш Я.И. отвергнуты как противоречащие совокупности представленных доказательств.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному и правильному выводу о наличии в действиях Понимаш Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание Понимаш Я.И. было назначено с учетом общественной опасности содеянного, соразмерно его тяжести, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому является законным и справедливым.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Понимаш Я.И. оставить без изменения, а жалобу Понимаш Я.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п:

Верно: Судья:             Ю.В. Дубин