РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова А.Е., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Петрова А.Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Е. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Пежо №, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения. В своей жалобе Петров А.Е. просит данное постановление признать незаконным и отменить ввиду существенного нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование поданной жалобы указано на то обстоятельство, что мировой судья в нарушение норм, закрепленных в ст. 26.1 КоАП РФ не определил все обстоятельства по данному делу, что повлекло нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушение и схемой места нарушения Петров А.Е. не согласился, так как изложенные в них обстоятельства не соответствуют произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции Петров А.Е. пояснял, что маневр, совершенный его автомобилем, не имел последствий в виде выезда на трамвайные пути встречного направления и был совершен из-за резко остановившегося впереди него автомобиля, так как автомобиль под его управлением не имел технической возможности предотвратить столкновение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО3 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении. При этом дополнили, что ФИО2 вынужден был объехать заглохший автомобиль. Сотрудники ГИБДД подтвердили его утверждения в ходе судебного заседания. Проверив представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд считает постановление подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, мировой судья сослался на доказательства, подтверждающие вину Петрова А.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Е. по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, схему административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС Шувалова а так же показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что работает инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, видел, что автомобиль-маршрутка двигается по трамвайным путям попутного направления, затем двигалась по трамвайным путям встречного направления, объехала впереди стоящий автомобиль. Видеозапись представить не может, так как видеокамера в настоящее время находиться в ремонте, период ремонтных работ не известен, существует вероятность уничтожения видеосъемки. Показания свидетеля ФИО4, подтверждают факт того, что водитель, двигаясь по трамвайным путям встречного направления, объехал впереди стоящий автомобиль. Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными материалами, показаниями свидетеля Шутова и показаниями ФИО2, который в суде первой инстанции пояснил, что объезжал левой частью своего автомобиля по трамвайным путям встречного направления, автомобиль, остановившийся на трамвайных путях попутного направления. В данном случае у суда имеются согласиться с доводами ФИО2, так как они не опровергнуты представленными в суд доказательствами и на основании ч.4 ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Петров А.Е. вину не признает, отрицает факт выезда на трамвайные пути встречного направления, утверждает, что маневр в виде выезда на трамвайные пути встречного направления был совершен из-за резко остановившегося впереди автомобиля, включившего аварийную сигнализацию, и он не имел технической возможности предотвратить столкновение, вынужден был объехать препятствие, во избежание столкновения, что, и составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Доводы жалобы Петрова А.Е., о том, что маневр совершенный его автомобилем имел последствия в виде выезда на трамвайные пути встречного направления и был совершен для объезда препятствия, суд признает состоятельными, так как они не опровергаются представленными материалами, пояснениями допрошенного свидетеля. Исходя из направления движения водителя Петрова А.Е., последним были нарушены требования п.п. 9.6, 10.1 Правил дорожного движения. Данному обстоятельству, мировым судьей дана не правильная правовая оценка, таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья в совокупности не правильно оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии в действиях Петрова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не учел фактические обстоятельства дела, не выполнил процессуальные требования закона. На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия водителя Петрова А.Е. с санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на санкцию ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Жалобу Петрова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Петрова А.Е. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ и назначив административное наказание в виде штрафа в размере 1300 ( одна тысяча триста) рублей. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: п/п: Верно: Судья: Ю.В. ДубинРуководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
<данные изъяты>