Дело 12-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                   26 апреля 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Дубин Ю.В., рассмотрев в Калининском районном суде г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 42,

в открытом судебном заседании жалобу Пузыревой Е.В.,<данные изъяты>

на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Пузыревой Е.В. штрафа в размере 2500 рублей за совершенное ею административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Калининский районный суд г.Челябинска поступила жалоба Пузыревой Е.В. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, просит признать его незаконным и отменить.

Мотивируют жалобу тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей, из которого следует, что судебный пристав- исполнитель посчитал неуважительной причиной ее трудоустройство, которое стало причиной неисполнения графика общения, кроме того данное постановление нечем не мотивировано. В связи, с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно признала ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергла штрафу в размере 2500 рублей.

В суд не явилисьлицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушенииПузырева Е.В., и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Пузыревой Е.В, и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2

Огласив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в отношении Пузыревой Е.В., поступившие из Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области, прихожу к следующим выводам.

В отношении доводов Пузыревой Е.В. указанных в жалобе о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, то они не нашли своего подтверждения, так как из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 следует, что Пузырева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель сослался на объяснительную Пузыревой Е.В., как на доказательство, подтверждающее ее виновность.

Однако из объяснительной следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были праздничными днями в связи с чем она с сыном отсутствовала в городе Челябинске, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и не могла предоставить взыскателям несовершеннолетнего ребенка для общения и присутствовать при этом в соответствии с определенным судом порядком.

Постановление было вынесено заочно, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения прав, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка доводам Пузыревой.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением назначила Пузыревой максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, без указания оснований, в связи с чем ей назначено столь строгое наказание.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Пузыревой, а также о неполноте исследования обстоятельств дела в связи, с чем постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Так же судьей были выявлены нарушения в составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нем указано что допущенное Пузыревой Е.В. нарушение квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, без указания диспозиции нормы закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составивших их.

Поскольку срок привлечения Пузыревой Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пузыревой Е.В., удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток, через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья:                                  Ю.В. Дубин