Решение по жалобе на постановление по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кулишенко Я.В.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Кулишенко Я.В., <данные изъяты>, осужденного, содержащегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулишенко Я.В. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

     В своей жалобе Кулишенко Я.В. просит данное постановление отменить, так как требования сотрудников ГИБДД не были основаны на закона, кроме того, он не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьёй, чем нарушили его право на защиту.

     Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кулишенко Я.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на месте и протоколе направления на медицинское освидетельствование.

     Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

     Совершённое Кулишенко Я.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

     Доводы о том, что Кулишенко Я.В. не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что явилось нарушением его права на защиту, признаются не состоятельными, так как по единственному известному месту жительства последнего направлялись судебные повестки, вернулась расписка о получении. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений права на защиту, поскольку аппаратом мирового судьи были приняты все возможные меры к его вызову. Ставит под сомнение документы, находящиеся в материалах дела, нет оснований.

     Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кулишенко Я.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                      Судья                              Хребтов М.В.