РЕШЕНИЕ 05 мая 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Анискина А.С., защитника Епанихина С.П. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Анискина А.С, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Анискин А.С. подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В своей жалобе Анискин А.С. и его защитник просят данное постановление отменить, мотивируя следующим: он не обгонял никаких машин, другой автомобиль был припаркован на обочине, знака 3.20 не видел, его там нет. При составлении протокола просто не стал спорить. Кроме того, на данном участке движение в каждое направление по двум полосам. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт нарушения правил дорожного движения подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой участка дороги, так и объяснениями сотрудников ГИБДД. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы и объяснения лиц, их составивших. Анискин А.С. не оспаривал правильность составления схемы правонарушения, из которой следует, что он стал обгонять другое транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из этой же схемы следует, что никакой разметки нет. Мировым судьёй дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям последнего. В этом случае наличие, либо отсутствие разметки никакого значения не имеет. Доводы Анискина А.С о том, что он не заметил знака, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие административную ответственность, поскольку на водителя возложена обязанность следить за обстановкой на дороге, видеть и соблюдать требования знаков. Факт установки знака 3.20 полностью подтверждён исследованными документами. Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания, которое является минимальным. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анискина А.С оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Копии решения направить заинтересованным лицам. Судья Хребтов М.В.