РЕШЕНИЕ

20 апреля 2011 года

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кондакова С.А.,

его представителя Шевнина В.Ю.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Кондакова С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кондаков подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     В своей жалобе Кондаков и его представитель Шевнин просят данное постановление отменить, так как отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, сотрудники ГИБДД воспользовались его не грамотностью, наличием заболевания <данные изъяты> уговорили подписать протоколы. До этого он спиртного не употреблял. Кроме того, считают, что назначено сильно суровое наказание.

     Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кондаков, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на месте и протоколе направления на медицинское освидетельствование.

     Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, а также объяснениями гр-ки ФИО4, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

     Совершённое Кондаковым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

     Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондакова С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                      Судья                              Хребтов М.В.