РЕШЕНИЕ 22 ноября 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сафонова А.В., его защитника Фоминой М.С. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Сафонова А.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сафонов подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. В своей жалобе, доводы которой поддержал и в судебном заседании, Сафонов просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: он действительно обогнал другой автомобиль, но никаких запрещающих знаков не видел. На данном участке дороги разметка в плохом состоянии, не было видно, что она перешла в сплошную линию. Начал обгон в разрешающем месте. Сотрудникам ГИБДД указал на это обстоятельство, просил привлечь свидетелей, но ему было отказано. Мировой судья не правильно оценила фактические обстоятельства дела. Защитник Сафонова - ФИО2 поддержала доводы представляемого лица, дополнив, что п. 1.3 ПДД РФ не является запрещающим и не может служить основанием ля привлечения лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ничем не опровергнуты доводы Сафонова, что тот не мог знать о наличии запрета совершать обгон. Сотрудниками ГИБДД были составлены документы с нарушением нормативных актов, в частности, схема правонарушения не соответствует требованиям приказа МВД. Мировым судьёй не был дан всесторонний анализ обстоятельствам произошедшего. Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В., управляя транспортным средством, двигался по автодороге Москва-Челябинск. В районе 1739 километра последний совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного направления в зоне действия знака 3.20. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой правонарушения, рапортами и объяснениями сотрудников ГИБДД, а также утверждённым проектом организации дорожного движения на данном участке дороги, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и объяснения лиц, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Сафоновым А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Правильно было установлено нарушение последним п. 10.3 ПДД РФ Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что Сафонов при составлении протокола указал следующее: не успел завершить манёвр до знака. То есть, из его пояснений следует, что он видел знак 3.20. Последний не делал никаких замечаний и при составлении схемы правонарушения. Его доводы, что он начал обгон при отсутствии запрета, в зоне же действия знака 3.20 заканчивал манёвр, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности. При этом учитывается установленный при рассмотрении дела факт движения Сафонова по встречной полосе в зоне действия знака 3.20. Остальные доводы стороны защиты: не соответствие документов нормативным актам, факт только заинтересованных свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, также были оценены мировым судьёй, признаны не состоятельными, с чем соглашается и суд второй инстанции. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафонова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Копии решения направить заинтересованным лицам. Судья Хребтов М.В.