РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МОУ ДПО УМЦ ФИО5, ее представителя Симоновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г. Челябинска» ФИО5 на постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, директор Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г. Челябинска» ФИО5 как должностное лицо подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В своей жалобе, поданной в суд директор МОУ ДПО УМЦ ФИО5 не согласна с данным постановлением и просит его изменить в части квалификации состава административного правонарушения и назначения наказания, указав вместо административного штрафа в размере 15 000 рублей, предупреждение, квалифицировав содеянное в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагает, что основания для применения такой меры наказания как административный штраф, отсутствовали у лица, уполномоченного в сфере контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, поэтому оспариваемое постановление органов пожарного надзора является незаконным и подлежит изменению, считает, что соразмерным наказанием в соответствии с действующим законодательством является предупреждение. В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы в полном объеме, добавила, что вверенное ей учреждение работает недавно, проверки соблюдения требований пожарной безопасности не проводились ни разу, таким образом, выявленные нарушения не являются многократными, злостными. Более того, на сегодняшний день часть нарушений уже устранены, ведутся активные работы по устранению выявленных нарушений как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций. В связи с чем просить изменить квалификацию правонарушения и назначить наказание в виде предупреждения. Представитель лица в отношении которого, ведется административное правонарушение ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, так же просила изменить квалификацию и назначить наказание в виде предупреждения. Проверив представленные в суд подлинники материалов, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Принимая решение по делу об административном правонарушении, государственный инспектор г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 правильно оценил фактические обстоятельства дела, обосновано указал на наличие в действиях ФИО5 ФИО4 нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 года, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» №69 - ФЗ от 21.12.1994 года руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Должностное лицо ФИО5 является директором МОУ ДПО УМЦ на основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, директор ФИО5 является лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности в эксплуатируемых МОУ ДПО УМЦ помещениях по адресам: <адрес> Согласно положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Совершение директором ФИО5 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению (выполнению) требований пожарной безопасности директором ФИО5 при эксплуатации помещений по адресам: <адрес> не выявлено. Так же данные обстоятельства, не были представлены в суд, кроме того из пояснений свидетеля ФИО6 данных в ходе судебного заседания, следует нарушения были частично устранены, поскольку препятствий в их устранений не было. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления, вынесенного государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является законным и обоснованным. Нарушений требований административного законодательства РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - директора ФИО5 изменить. Исключить из установочной, мотивировочной и резолютивной части постановление указание на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г. Челябинска». В установочной, мотивировочной и резолютивной части постановления вместо Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г. Челябинска» читать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Учебно-методический центр г. Челябинска» В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Судья п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева