РЕШЕНИЕ 21 декабря 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., с участием представителя лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Киреева К.Э., действующего на основании доверенности, потерпевшей ФИО3, ее представителя Ткач А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении: Кузнецова А.Г., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 рублей. В своей жалобе Кузнецов просит данное постановление отменить, ссылаясь на неявку к мировому судье по причине отсутствия у него сведений о дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств наличия его вины, причинно - следственной связи между деянием и наступившим результатом. Просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно при получении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Кузнецову А.Г. о возмещении ущерба, в котором имеется ссылка на обжалуемое постановление. Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в ней. ФИО5, ее представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения жалобы, поскольку срок на обжалование пропущен, уважительные причины для восстановление срока нет, в связи с чем просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей. В материалах дела имеется уведомление о получении Кузнецовым А.Г. копии постановления по делу № ДД.ММ.ГГГГ, однако, не указано какое именно постановление Кузнецову было направлено. Таким образом, судья считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ уничтожением или повреждением чужого имущества является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Г. умышлено повредил чужое имущество, а именно автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный номере №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом перекрестного опроса от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Кузнецовым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доводы о том, что Кузнецов не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что явилось нарушением его права на защиту, признаются не состоятельными, так как по единственному известному месту жительства последнего направлялись судебные повестки, вернулся конверт, причина не вручения «истек срок хранения», так же в материалах дела имеется телефонограмма об извещении, о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений права на защиту, поскольку аппаратом мирового судьи были приняты все возможные меры к его вызову. Ставит под сомнение документы, находящиеся в материалах дела, нет оснований. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить Кузнецову А.Г. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева