РЕШЕНИЕ 08 декабря 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., защитника Гущина М.О. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Арсланова М.С., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. В своей жалобе Арсланов просил данное постановление отменить, так как сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. А именно, он прошёл освидетельствование на месте, хотя в документах указано иначе, понятые при этом не присутствовали. Перед взятием с него объяснений, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Мировым судьёй не правильно были оценены фактические обстоятельства дела. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Защитник Арсланова М.С. - Гущин М.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав на необходимость отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.С., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД, данными мировому судье, а также собственноручными объяснениями гр-на Арсланова в указанных выше документах, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Арслановым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. В судебном заседании первой инстанции были проверены доводы Арсланова о том, что он фактически прошёл освидетельствование на месте без понятых, которые не нашли своего подтверждения и расцениваются как позиция защиты. Инспектор ДПС указал, что перед применением сертифицированного прибора, они дали задержанному водителю подуть в другой аппарат, затем в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на месте, на что тот ответил отказом. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование. Поскольку слова должностного лица полностью подтверждаются представленными материалами дела. Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсланова М.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.