по делу об административном правонарушении

09 ноября 2011 года

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пономаренко Л.С.,

её защитника Трифонова Д.А.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Пономаренко Л.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пономаренко Л.С. подвергнута административному наказанию за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

     В своей жалобе Пономаренко Л.С. и ей защитник просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводят, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Не оспаривая факт ДТП, Пономаренко Л.С. покинула место происшествия, не заметив его. Это подтверждается незначительными повреждениями на её автомобиле, а также последующими действиями. В частности, на следующий день после ДТП, когда к ней подошла вторая участница, она не стала ничего оспаривать, сразу направилась в ГАИ.      

     Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт несостоятельными выводы мирового судьи относительно доказанности факта умышленного оставления Пономаренко Л.С. места дорожно-транспортного происшествия. При этом учитываются следующее:

     Выводы суда первой инстанции строятся на составленном в отношении Пономаренко Л.С. протоколе об административном правонарушении, справке и схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографиях с повреждениями на автомобиле Тайота и объяснениях второго участника в ДТП гр-ки ФИО5

     В тоже время, Пономаренко Л.С., не оспаривая возможность столкновения с другим автомобилем, говорит о том, что не заметила этого столкновения, поэтому и поехала дальше. В этой части слова лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Фотографии с повреждениями на автомобиле под управлением последней действительно говорят об их незначительности, небольшого столкновения по касательной линии. Свидетель ФИО5 давая пояснения сотрудникам ГИБДД, указала, что почувствовала удар и увидела уезжающий с места ДТП автомобиль. При этом данный свидетель, не говорит ни о каких своих действиях, направленных на указание второму водителю о совершённом столкновении. Суд второй инстанции неоднократно пытался вызвать последнюю в судебное заседание для выяснения данных вопросов, но та, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, все вызовы проигнорировала.

     Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом. То есть, Пономаренко Л.С., оставляя место дорожно-транспортного происшествия, должна была знать и понимать, что она являлась его участником. Указанное не было установлено, как ни судом первой инстанции, так и судом второй инстанции. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Таким образом, учитывая отсутствие достоверных доказательств о том, что Пономаренко Л.С. знала и понимала о совершённом столкновении с другим автомобилем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи относительно наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, нарушений п. 2.5 ПДД РФ, влекущих его привлечение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     При наличии же хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол, выноситься постановление о прекращении производства по делу.        

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаренко Л.С. - отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Л.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

                                                 Судья: