РЕШЕНИЕ 28 ноября 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Варавва А.А., его защитника Данилова А.А. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Варавва А.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варавва А.А. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В своей жалобе Варавва А.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьёй, чем нарушили его право на защиту. Кроме того, судом первой инстанции не были допрошены понятые, не был разрешён вопрос об изъятых вещах и документах, в постановлении необоснованно указано на наличие прежних привлечений к административной ответственности, не правильно указана его фамилия, не были исследованы причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД. Так, в частности, последние фактически вынудили его отказаться от освидетельствования, он с сердечным заболеванием провёл несколько часов на посту ГИБДД, подписал протокол, так как у него началось подниматься давление, боялся умереть. Спиртное не употребляет несколько лет. Защитник Варавва А.А. - Данилов А.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что сотрудники ГИБДД фальсифицировали документы. Так, указано, что машина передана дочери правонарушителя, хотя последняя в указанное время находилась далеко от указанного места. Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Варавва А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, объяснениями понятых, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы, объяснения понятых и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Варавва А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доводы о том, что Варавва А.А. не присутствовал при рассмотрении дела, находился на больничном, что явилось нарушением его права на защиту, признаются не состоятельными, так как со стороны мирового судьи были приняты все меры к наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине болезни Варавва А.А. и нахождении последнего в санатории. Материал был рассмотрен после того, как последний прошёл курс лечения. Кроме того, у Варавва А.А. имелся защитник, через которого можно было донести свою позицию до суда, но тот этого не желал, постоянно направляя ходатайства об отложении судебных заседаний, что правильно было расценено как умышленное затягивание судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений права на защиту. Доводы Варавва А.А. о том, что сотрудники ГИБДД фактически вынудили его расписаться в протоколах, что он и сделал, боясь сердечного приступа, суд отвергает как не состоятельные. При этом учитывается, что последний никак не отразил указанные им незаконные действия сотрудников ГИБДД в протоколах, не принимал никаких мер к их обжалованию в органах прокуратуры и вышестоящему начальства. Касаясь доводов стороны защиты о неправильном написании фамилии Варавва А.А. в постановлении суда, не разрешении мировым судьёй судьбы изъятых вещей, не обоснованном указании наличия предыдущих привлечений к административной ответственности, фиктивной записи в протоколе о передаче транспортного средства его дочери, то они не подлежат обсуждению, поскольку не касаются факта доказанности вины Варавва А.А. в совершённом правонарушении. Устранить описку в отображении фамилии правонарушителя возможно и после вступления постановления в законную силу. Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варавва А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.