РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Селютина С.Г., его защитника Волкова М.А. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Селютина С.Г., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Селютин подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. В своей жалобе, доводы которой были поддержаны в судебном заседании, Селютин просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как с его стороны факта управления автомашиной не было. В указанное время он, находясь дома, попросил своего брата, отогнать автомобиль на стоянку. Последний подтвердил данное обстоятельство при рассмотрении дела судом первой инстанции, остальные свидетели также не смогли сказать, кто находился за управлением транспортного средства. При таких обстоятельствах, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись не законными. Мировой судья не правильно оценил фактические обстоятельства. Защитник Селютина С.Г. - Волков М.А. поддержал доводы заявителя, дополнив, что никто из свидетелей не подтвердил факт управления его доверителем транспортного средства. Все противоречия должны трактоваться в пользу Селютина. Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Селютин С.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями сотрудников вневедомственной охраны и ГИБДД, а также показаниями свидетелей на стадии составления протокола и данными мировому судье, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц их составивших, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Селютиным С.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. В судебном заседании второй инстанции также были проверены доводы Селютина о том, что он не управлял транспортным средством, которые не нашли своего подтверждения и расцениваются как позиция защиты. Так, при составлении протокола Селютин ни слова не говорил, что машиной управлял его брат, поясняя о нахождении за управлением его супруги (л.д. 2). Но последняя опровергла данное обстоятельство, пояснив сотрудникам ГИБДД, что именно её супруг находился за управлением автомобиля (л.д. 9). Об этом поясняли и свидетели Гасанов (л.д. 8), Мещерских (л.д. 10). Из указанного выше суд делает однозначный вывод, что Селютин С.Г. является именно тем лицом, который и управлял транспортным средством. Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селютина С.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.