РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 года                                                                              г. Челябинск

       Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Антонюка М.И., его защитника по доверенности - Черкасова П.О., при секретаре Гердотовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении:

Антонюка М.И.,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк М.И. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

     В своей жалобе Антонюк М.И. просит данное постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, он разворачивался вне зоны действия знака пешеходный переход и непосредственно в ходе разворота с ним совершил столкновение автомобиль под управлением водителя ФИО6. Не согласен с тем, что нарушил п.8.11 ПДД РФ, поскольку в зоне пешеходного перехода его автомобиль оказался только после столкновения, а в момент столкновения он осуществлял разворот, не доехав до зоны действия знака «Пешеходный переход».

     В судебном заседании Антонюк М.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление сотрудника ГИБДД как необоснованное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление является законным и обоснованным. Так, факт совершения данного правонарушения Антонюк М.И. подтверждается доказательствами, собранными по делу: схемой, с которой были согласны все участники ДТП, справками по ДТП, объяснениями участников ДТП.

По мнению суда, на основе анализа этих доказательств инспектором ГИБДД был сделан обоснованный вывод о виновности водителя Антонюк М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.8.11 ПДД РФ.

О том, что водитель Антонюк М.И. непосредственно перед ДТП, в нарушение требований п. 8.11 ПДД РФ совершал разворот на пешеходном переходе, по мнению суда, безусловно свидетельствует схема ДТП с которой сам Антонюк М.И. был согласен, что подтверждается его подписью в схеме. Согласно этой схеме местом столкновения автомобилей под управлением водителей Антонюка и Аветяна был пешеходный переход, перед которым были соответствующие дорожные знаки. На это указывает и осыпь стекла и грязи на месте ДТП, которая также находится в зоне действия знака «Пешеходный переход». Сам Антонюк не отрицает, что ДТП произошло в момент его разворота. Исходя из этого, суд считает, что Антонюком был нарушен п. 8.11 ПДД РФ, в связи с чем, совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

      При данных обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, а жалобу Антонюка М.И. необходимо оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антонюка М.И.- оставить без изменения, а жалобу Антонюка М.И. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

     Судья                                                                          Тибелиус Я.В.