04 октября 2011 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Штрауб О.В., при секретаре Шербаковой Н.В. Суюншалиной С.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Сигитова С.И., <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сигитов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В поданной жалобе Сигитов С.И. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, а всего лишь находился на значительном расстоянии от автомобиля, который был припаркован во дворе <адрес>, внутрь салона не садился, двигатель не заводил. Кроме того, указал, что сотрудниками ГИБДД не представлено суду достаточного объема доказательств, указывающих на факт совершения вменяемого ему правонарушения, в частности не представлена видеозапись, на которой виден факт управления транспортным средством. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Сигитов С.И. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Сигитова С.И. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Вывод судьи о наличии вины Сигитова С.И. в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств дела.
Управление транспортным средством Сигитова С.И. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, которые полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Сигитова С.И. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сигитова С.И.. установлено состояние опьянения, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО5 подтвердившего факт управления Сигитова С.И. автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Доводы Сигитова С.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. Как следует из показаний допрошенного у мирового судьи сотрудника ГИБДД, ФИО5 что он в составе экипажа ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра во дворе <адрес> преследовал автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, наблюдал его до момента остановки. Со стороны водительского сиденья вышел молодой человек, представившийся Сигитовым с признаками алкогольного опьянения. В салоне находилось спиртное, Сигитов первоначально не отрицал факт управления им автомобилем, пояснив, что ехал по дворам от девушки, с которой поругался, а затем стал отрицать данный факт. Впоследствии Сигитов С.И. прошел медицинское освидетельствование, по которому у него установлено состояние опьянения.
Кроме того в судебном заседании у мирового судьи Сигитов С.И. не оспаривал того факта, что в указанный промежуток времени, в момент задержания сотрудниками ГИБДД, действительно находился в состоянии опьянения.
Доводы Сигитова С.И. о том, что суду не представлена видеозапись, на которой виден факт управления транспортным средством, суд признает несостоятельными. Поскольку мировым судом в судебном заседании была обозрена видеозапись, на которой усматривается, как Сигитов С.И. на вопрос сотрудника ГИБДД, зачем он в состоянии опьянения сел за управление транспортным средством, сообщил, что ехал по дворам от девушки, проживающей по <адрес>, с которой поругался.
Мировым судом приведены надлежащие мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие, в том числе показания самого Сигитова, отвергнуты как противоречащие совокупности представленных доказательств.
Мировым судьей установлено в судебном заседании, что Сигитов С.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управления транспортным средством на 19 месяцев. Соответственно на момент совершения нового административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не прошло года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем, Сигитов считается подвергнутым наказанию.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД, либо обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД имеют намерение для оговора Сигитова С.И., судом не установлено.
Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришел к однозначному и правильному выводу о наличии в действиях Сигитова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе то, что ранее Сигитов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе был лишен права управления транспортными средствами.
Наказание Сигитову С.И. было назначено с учетом общественной опасности содеянного, соразмерно его тяжести, в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому является законным и справедливым.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов заявителя, суд не усматривает.
По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям его назначения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сигитова С.И. оставить без изменения, а жалобу Сигитова С.И. - без удовлетворения.
Судья п/п
Верно: Судья: О.В. Штрауб