РЕШЕНИЕ 12 января 2012 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Уразова Р.И., родившегося <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска Уразов подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Уразов просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это следующем: он не управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались, также не допрашивались понятые. Соответственно разбирательство по делу проведено не полно и не всесторонне. Уразов Р.И., его представитель Росляков О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствии. Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные доказательства и принял соответствующее решение. Так, факт нахождения Уразова Р.И. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами теста дыхания, а также показаниями сотрудника ГИБДД, направленными в письменном виде в адрес суда первой инстанции. Ставить их под сомнение, у суда нет никаких оснований, как не усматривается и оснований для оговора правонарушителя. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих его проведение. Следовательно, мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу, признал допустимыми одни, отверг, как не состоятельные, другие и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал соответствующую квалификацию. Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела не усматривается. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уразова Р.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева