Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                13 февраля 2012 г.                 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Янковская О.Н., рассмотрев жалобу Аксеновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксеновой А.В.,

у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Аксенова А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что судом не выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ. Указывает, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подразумевается в случае законности требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указывает, что она участником дорожного движения не являлась, транспортным средством не управляла, поскольку автомобиль стоял на месте. Все процессуальные действия производились без присутствия понятых. Считает, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Аксенова А.В., извещённая о его дате надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Аксеновой А.В. - ФИО2 доводы жалобы Аксеновой А.В. поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

           Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут Аксенова А.В., управляя транспортным средством около <адрес>, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Аксеновой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Основанием для направления Аксеновой А.В. на медосвидетельствование явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование (л.д. 5). В этом же протоколе указано о наличии у водителя Аксеновой А.В. запаха алкоголя, резкого изменения цвета кожных покровов лица, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием понятых ФИО3 и ФИО4 и ими подписаны (л.д. 4, 5) Поэтому доводы жалобы об отсутствии понятых являются несостоятельными.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что Аксенова А.В. не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, о чём свидетельствует её собственноручная запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование, копию которого Аксенова А.В. получила (л.д. 5) Данное обстоятельство правильно оценено мировым судьёй как отказ Аксеновой А.В. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования. Оно совершается только путём бездействия.

Имеющиеся в деле доказательства, как верно указано в постановлении мирового судьи, являются допустимыми и достаточными для установления вины Аксеновой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Аксеновой А.В. разъяснялись, что подтверждается её подписью в соответствующих графах протокола (л.д. 2). Таким образом, право на защиту не нарушено.

Факт управления автомобилем подтверждается приведёнными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7, рапортом сотрудника полиции ФИО8 Поэтому доводы жалобы о том, что факт управления автомобилем не доказан, суд находит несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Требования ст. 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

      Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл личность виновной, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксеновой А.В. оставить без изменения, жалобу Аксеновой А.В. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Янковская О.Н.