Дело №12-363/2011 РЕШЕНИЕ 31 января 2012 года г. Челябинск Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ханжина Г.В., его представителя Зенкиной М.Г., действующей по устному ходатайству, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении: Ханжина Г.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ Ханжин Г.В. как должностное лицо подвергнут административному наказанию за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, в виде штрафа в размере 35 000 рублей. В своей жалобе Ханжин Г.В. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Строй-центр» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как генерального директора были досрочно прекращены. Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся генеральным директором ОАО «Строй-центр». Кроме того, считает что, нарушен порядок и срок рассмотрения дела, об административном правонарушении установленный ст.ст. 29.6, 29.7 КоАП РФ. Административный орган в нарушение п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так же просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя это тем, что постановление об административном правонарушении получил вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства в Советском районном отделе судебных приставов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке от органа, рассматривающего дело об административном правонарушении постановление, о назначении административного наказания не получал. Фактически не проживаю по указанному в постановлении адресу <адрес> В судебном заседании Ханжин Г.В., его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Просили восстановить срок для обжалования, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выслушав мнение сторон, проверив представленные в суд подлинники материалов, суд приходит к выводу о том, что жалоба законна и обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей. В материалах дела отсутствуют сведения, о получении Ханжиным Г.В. копии постановления о назначении административного наказания. Таким образом, судья считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение по делу об административном правонарушении, руководитель РО ФСФР России в УрФО ФИО4 не правильно оценил фактические обстоятельства дела, и не обосновано указал на наличие в действиях Ханжина Г.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Так в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Субъектами правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАп РФ являются юридические лица и должностные лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая решение о привлечении Ханжина Г.В. к административной ответственности руководитель РО ФСФР России в УрФО ФИО4 исходил из того, что Ханжин Г.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ являлся генеральным директором ОАО «Строй - центр». Из представленного протокола общего собрания акционеров ОАО «Строй-центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия генерального директора Ханжина Г.В. были досрочно прекращены, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ханжин Г.В. на момент составления протокола не являлся должностным лицом - ОАО «Строй - центр», то есть не был ответственен за непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем РО ФСФР России в УрФО ФИО4, поскольку оно является не законным и не обоснованным. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Ханжину Г.В. восстановить срок на обжалование постановления руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Судья п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева