Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                         07 февраля 2012 года.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска О.Н. Янковская, рассмотрев жалобу Ерыгина А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерыгина А.В.,

у с т а н о в и л:

Определением дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ерыгина А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе Ерыгин А.В., просит определение изменить, исключив из описательной и резолютивной частей указание на его виновность в совершении столкновения с водителем ФИО5 Указывает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО5 В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, уточнил, что его водительский стаж составляет 8 лет, при написании объяснения сотрудникам ГИБДД с нарушением правил дорожного движения предусмотренных п. 8.1, согласился, не подумав.

Представитель Ерыгина А.В. ФИО4 доводы жалобы Ерыгина А.В. поддержал в полном объёме, пояснил, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия составлена не совсем правильно, вместе с тем, из неё и фотографий автомобиля Ерыгина А.В., приобщённых к материалам дела, видно, что виновником ДТП является водитель ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась свидетелем ДТП, произошедшего у д. <адрес>. Она на своей а/м ВАЗ 21140 № двигалась в среднем ряду, а/м Мазда, которым управлял Ерыгин А.В., двигался в крайнем левом ряду, с небольшой скоростью, собирался повернуть налево. В это время на большой скорости в левом ряду а/м Вольво, которым управлял водитель ФИО5 пошёл на обгон а/м, которым управлял Ерыгин А.В., с выездом на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м Мазда под управлением Ерыгина А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит определение дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Ерыгина А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дежурный группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в мотивировочной и резолютивных частях определения указал при этом, что виновником столкновения автомобилей является водитель Ерыгин А.В.

Данное указание приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Ерыгина А.В. решения в части выводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и наличии степени вины в совершении ДТП, что может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения в определении не могут содержаться выводы о степени вины данного лица в совершении правонарушения. Таким образом, отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

При таких обстоятельствах определение дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путём исключения из него выводов об установлении степени вины каждого из водителей в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение дежурного группы для выезда на ДТП дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерыгина А.В. изменить:

- из описательной и резолютивной частей исключить выводы об установлении степени вины каждого из водителей в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Янковская О.Н.