Дело № 12-360/2011

РЕШЕНИЕ

10 января 2012 года                            город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Чугуновой О.Б., с участием Шипова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО7, 09 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения на постановление заместителя командира батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шипов Д.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством переоборудованным (в конструкцию системы отработанных газов транспортного средства внесены изменения) без согласования с ГИБДД, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Шипов Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что никаких изменений в конструкцию системы отработанных газов транспортного средства он не вносил, считает, что остановка его транспортного средства являлась незаконной, а причина остановки - несостоятельной. Кроме того, указывает на то, что доводы изложенные в постановлении о том, что в конструкцию его транспортного средства были внесены изменения никакими объективными данными (замерами, экспертизами) не подтверждаются.

В судебном заседании Шипов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, также пояснил, что автомобиль «Москвич-21412» государственный регистрационный знак № он приобрел в январе 2011 года, указанный автомобиль проходил технический осмотр в мае 2010 года, он (Шипов) в начале 2011 года поменял талон технического осмотра на новый. В феврале 2011 года он (Шипов) поменял декоративную «насадку» на выхлопной трубе, так как труба - ржавая.

Выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил ДД РФ водитель обязан перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ), запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут Шипов Д.С. у <адрес> управлял автомобилем «Москвич-2141» государственный регистрационный знак № в конструкцию системы отработанных газов транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Шипова; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа № по ул. Б<адрес>, был остановлен автомобиль Москвич 21412 №, под управлением водителя Шипова Д.С.. При осмотре указанного автомобиля было обнаружено, что в конструкцию системы отработки газов транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ. Представленные суду документы являются допустимыми, достоверными, относимыми, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Объективно виновность Шипова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается видеозаписью, на которой видно, что в конструкцию системы отработки газов транспортного средства Москвич 21412 № внесены изменения. При этом, Шиповым не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него разрешение на внесение таких изменений.

         С учётом изложенного инспектор ГИБДД обосновано пришёл к выводу о нарушении Шиповым п.2.3.1 ПДД РФ, п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 Ко АП РФ.

Доводы Шипова Д.С. о том, что его не обоснованно остановили сотрудники ГИБДД, суд считает малоубедительными, поскольку в данном случае факт остановки автомобиля Шипова сотрудниками ГИБДД не влияет на квалификацию его действий.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям норм КоАП РФ, является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения постановления заместителя командира батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении жалобы Шипова Д.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шипова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, через Калининский районный суд г. Челябинска.

О принятом решении информировать заинтересованных лиц.

Судья:                                                                                И.А. Домокурова