РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Проскуряковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калапкина И.В.,

его защитника Халитова Р.К.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Калапкина И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Калапкин подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

     В своей жалобе Калапкин и его защитник Халитов Р.К. просят данное постановление отменить, мотивируя следующим: постановление мировым судьёй вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, со ссылкой на недопустимые доказательства, документы, в которые были внесены исправления. Так, Калапкин не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, прошёл его, но в протоколе указано совсем иное. Также последний не отказывался от медицинского освидетельствования, хотя не было на то законных оснований. Данный факт подтверждается пояснениями понятых. Действительно, находясь в машине сотрудников ГИБДД, Калапкин, узнав куда они едут, отказался от поездки, предложив проехать в ближайшую больницу из-за своего заболевания, но данный отказ не был оформлен с соблюдением закона. Полицейские просто исправили предыдущий протокол. То есть была нарушена процедура, что ведёт к признанию документа недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах все сомнения должны были трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

     Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

     Так, соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калапкин, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние, усмотрев наличие признаков опьянения, первоначально предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. Указанное подтверждается как пояснениями сотрудников ГИБДД, так и письменными материалами дела - протоколом освидетельствования (л.д. 4), где имеется собственноручная запись Калапкина об отказе в его прохождении. После этого, последнему было предложено проехать на медицинское освидетельствование.

     Действительно, судом было установлено, что Калапкин согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чём в присутствии понятых и была сделана соответствующая запись в протоколе. Но, по дороге последний отказался от его прохождения. Этот факт также является установленным, подтверждается не только пояснениями сотрудников ГИБДД, но и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью лица, в отношении которого и составлялся протокол, видеозаписью, самими показаниями Калапкина, как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде второй инстанции. При этом водитель не указывал на плохое состояние здоровья, невозможность поездки в больницу. Соответственно, с достоверностью было установлено, что Калапкин не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

     Суд усматривает нарушения со стороны сотрудников ГИБДД в процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования, считает необходимым исключить протокол о направлении из числа доказательств. Однако, данное решение не влечёт изменения постановления мирового судьи, поскольку он является законным, обоснованным и подтверждается другими исследованными по делу доказательствами. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

     Совершённое Калапкиным административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

     Следовательно, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также, при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калапкина И.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                      Судья                              Хребтов М.В.