Дело № 12-142/2012 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Судья Калининского районного суда г.Челябинска Домокурова И.А., при секретаре Суюншалиной С.С., с участием представителя заявителя - Савинковой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) апелляционную жалобу Савинковой Л.П., поданную в интересах Махсаткулова Р. М., на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Махсаткулов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Савинкова Л.П., действуя в интересах Махсаткулова Р.М., обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что Махсаткулов Р.М. является добропорядочным собственником земельного участка, с целью строительства объекта капитального строительства Махсаткулов заключил договор на разработку документации по планировке территории с ООО «Телос», в действиях Махсаткулова отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, мировым судьей неправильно применены нормы материального права - неверно истолкован закон, не был учтен ряд нормативно-правовых актов, кроме того, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит и другие доводы. Махсаткулов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Махсаткулова Р.М. Савинкова Л.П. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, считает, что Махсаткулову Р.М. разрешение на строительство объекта не требовалось. Выслушав доводы Савинковой Л.П., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Махсаткулов Р.М., являясь собственником земельного участка площадью 885 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил установленный порядок строительства объекта капитального строительства. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Махсаткулова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, как строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Виновность Махсаткулова Р.М. в совершении указанного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет, в частности право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дан полный анализ представленным доказательствам, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения и дана правильная квалификация действиям Махсаткулова Р.М. Представленные письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями процессуальных норм административного закона РФ, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы Савинковой Л.П. о том, что Махсаткулову Р.М. не требовалось получения разрешения на строительство здания сложной формы в виде буквы «П»: выполнение работ по устройству котлована, кладке стен из кирпича, а также по монтажу перекрытий, суд считает несостоятельными и отклоняет их, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Махсаткуловым Р.М. при строительстве объекта капитального строительства не выполнено прямое предписание закона - не получено разрешение на строительство, что образует состав административного правонарушения. Нарушений норм административного закона РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановлении, не установлено. При определении вида и размера административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наказание Махсаткулову Р.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поэтому является законным и обоснованным. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Савинковой Л.П., поданной в интересах Махсаткулова Р.М., не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Махсаткулова Р. М. - оставить без изменений, а жалобу действующей в его интересах Савинковой Л.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.