РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Проскуряковой А.А.,

с участием заинтересованного лица Конышева А.И.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении:

Горькова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Горьков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

     В своей жалобе Горьков просит данное постановление отменить, мотивируя следующим: он не согласен с принятым решением, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства. В действиях водителя автомобиля Мазда также имеются нарушения Правил дорожного движения.

     В судебное заседание Горьков А.А., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

     Заинтересованное лицо Конышев А.И. указала на своё согласие с принятыми сотрудниками ГИБДД решениями по делу.

     Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, огласив письменные материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным.

     Так, п. 13.4 Правил дорожного движения говорит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. О том, что Горьков совершал поворот никем в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается пояснениями последнего, схемой с места ДТП и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

     Все доводы автора жалобы основаны на нарушении правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Мазда, его вины в дорожно-транспортном происшествии. Но, выяснение наличия, либо отсутствия в действиях Конышева нарушений правил дорожного движения и установление виновника в дорожно-транспортном происшествии, в данном случае выходит за пределы рассмотрения жалобы. При этом учитывается, то обстоятельство, что Горьков привлечён к ответственности не за сам факт дорожно-транспортного происшествия, а за допущенное нарушение правил дорожного движения. Последнее является установленным в ходе дознания, проведённого сотрудниками ГИБДД.

     Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД дал правильную квалификацию действиям правонарушителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и полностью учёл личность последнего, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.

     Нарушений норм административного законодательства РФ при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления, нет.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горькова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Калининского района г. Челябинска в течение 10 суток.

                                      Судья                                     Хребтов М.В.