РЕШЕНИЕ

23 марта 2012 года

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фабрики Е.В.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Фабрики Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Фабрика подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

     В своей жалобе Фабрика, считая постановление незаконным, просит его отменить, мотивируя это следующем: сотрудниками ГИБДД были нарушены требования административного законодательства РФ. В частности, не было каких-либо законных оснований для остановки транспортного средства, в связи с чем, все доказательства являются недопустимыми.

     Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фабрика Е.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на месте и объяснениями самого правонарушителя, что он выпил вино, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц, у суда нет оснований.

     Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое Фабрикой Е.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

     Освидетельствование на месте проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих его проведение. Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела не усматривается.

      Доводы правонарушителя о незаконности остановки его транспортного средства не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются судом, поскольку не являются основанием для освобождения Фабрики от административной ответственности.

     При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. Так, Фабрика неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о правомерности лишения его права управления на указанный срок. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фабрики Е.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                      Судья                              Хребтов М.В.