РЕШЕНИЕ 04 апреля 2012 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чернова О.И., его защитника Стукова Б.М., а также заинтересованного лица Задорожной О.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Чернова О.И., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 22.02.2012 года Чернов О.И. подвергнут административному наказанию за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде административного ареста на срок 3 суток. В своей жалобе защитник Чернова О.И. - Стуков Б.М. просит данное постановление отменить, мотивируя следующим: они не согласны с принятым мировым судьёй решением о доказанности вины в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Не оспаривая факта участия в ДТП, Чернов этого не заметил, поскольку управлял большим грузовым автомобилем, соответственно, никакого умысла покидать место аварии у него не было. Все сомнения должны были трактоваться в пользу виновного лица. В судебном заседании Чернов О.И. и Стуков Б.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо Задорожная О.Г. оставила вопрос о доказанности вины Чернова на усмотрение суда, указав, что после столкновения с её автомобилем, грузовик под управлением Чернова остановился на светофоре. Она ему сигналила, но тот не обращал никакого внимания. После этого он уехал. Выйти из машины она не могла, так как при ДТП у неё заклинило дверь. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Так, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителей, причастных к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции и т.д.. Подобных обязанностей на пешехода не возлагается. Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе рассмотрения административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов, управляя автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Задорожной, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, в органы ГИБДД о произошедшем не сообщил. Это подтверждается пояснениями заинтересованного лица и другими исследованными доказательствами по делу. Сам правонарушитель не оспаривает, что был участником ДТП. По этому факту сотрудниками ГИБДД вынесено самостоятельное определение, которое никем обжаловано не было. Судом первой инстанции полно, всесторонне и мотивированно дана оценка всем объективным данным по делу, а также дана правильная квалификация действиям гр-на Чернова О.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы Чернова О.И. о том, что он не заметил факта столкновения, поэтому умышленно не покидал место ДТП суд не может признать состоятельными. К указанному выводу приводят характер и локализация повреждений на обоих транспортных средствах, не заметить которые не возможно, а также объяснения Задорожной, что она после столкновения подавала звуковые сигналы водителю грузовой машины, пока тот стоял на запрещающий сигнал светофора. Также суд не может оставить без внимания тот факт, что сам правонарушитель после вынесения постановления мировым судьёй не принял мер к его обжалованию, отбыл наказание в виде административного ареста. Также суд не усматривает нарушений правил подсудности при рассмотрении дела. Хотя инспектором ГИБДД вынесено решение при возбуждении дела об административной ответственности о проведении административного расследования, мировой судья правильно и обоснованно принял дело к своему производству. Так, согласно ст. 23.1 КоАП РФ районными судьями рассматриваются дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования…. Несмотря на наличие в вышеуказанном материале определения, в котором принято решение о проведении административного расследования, само расследование по делу не проводилось. Так, в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных по времени процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (например, проведение экспертизы). При таких обстоятельствах должностным лицом искусственно была изменена подсудность и административный материал подлежал направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего участка Калининского района г. Челябинска. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (несмотря на доводы правонарушителя). Всё это соответствует виду и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова О.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.