РЕШЕНИЕ 06 апреля 2012 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Забродина А.С., его защитника ФИО2 рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении: Забродина А.С., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Забродин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В своей жалобе Забродин просит данное постановление отменить, мотивируя следующим: он не согласен с принятым решением, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства. В ДТП виноват водитель автомобиля Форд, который не принял мер к своевременному торможению и столкнулся с его машиной. Другие же водители, пропускали его для совершения поворота налево. Защитник Забродина - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что его доверитель действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, поворачивая налево, дождался, когда его стали пропускать другие машины, двигавшиеся по встречной полосе. Водитель машины Форд выехал на трамвайные пути, когда Забродин уже начал совершать манёвр и изменить ситуацию не было в его силах. Заинтересованное лицо ФИО6 известить и вызвать в судебное заседание не представилось возможным, в связи с отсутствие каких-либо данных об его местонахождении. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, огласив письменные материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, п. 8.8 Правил дорожного движения говорит, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. О том, что Забродин совершал поворот вне перекрёстка, никем в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается пояснениями последнего, схемой с места ДТП и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все доводы автора жалобы и его защитника основаны на нарушении правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Форд, его вины в дорожно-транспортном происшествии. Но, выяснение наличия, либо отсутствия в действиях ФИО6 нарушений правил дорожного движения и установление виновника в дорожно-транспортном происшествии, в данном случае выходит за пределы рассмотрения жалобы. При этом учитывается, то обстоятельство, что Забродин привлечён к ответственности не за сам факт дорожно-транспортного происшествия, а за допущенное нарушение правил дорожного движения. Последнее является установленным в ходе дознания, проведённого сотрудниками ГИБДД. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД дал правильную квалификацию действиям правонарушителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и полностью учёл личность последнего, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Нарушений норм административного законодательства РФ при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления, нет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Забродина А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Калининского района г. Челябинска в течение 10 суток. Судья Хребтов М.В.