РЕШЕНИЕ 23 марта 2012 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Дубарева И.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Дубарев подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В своей жалобе защитник Дубарева - Росляков О.В. просит данное постановление отменить, мотивируя следующим: не согласны с принятым решением, дело было рассмотрено не объективно, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения. Были неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу его подзащитного. В судебном заседании Росляков поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что дислокация противоречит представленным в суд фотоснимкам. На данном участке дороги не было разметки 1.1 и разметки, обозначающей мосты. Дубарев двигался в тёмное время суток, без разметки трудно было разобраться в дорожной обстановке. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт нарушения правил дорожного движения подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой данного участка дороги, так и объяснениями свидетеля сотрудника ГИБДД, изложенные в рапорте, подтвердивших факт совершённого правонарушения, а именно совершению обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, на мосту. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы и объяснения лиц и их составивших. Сам Дубарев при составлении протокола не оспаривал факт совершённого правонарушения, указав, что не заметил знак 6.11. Мировым судьёй при рассмотрении дела был запрошены сведения об участке 1617 километр автодороги М-5, согласно которой на данном отрезки дороги имеются два моста. Соответственно, дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Дубарева по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При управлении транспортным средством последним был нарушен п. 11.4 ПДД РФ, устанавливающий запрет на обгон на мостах. Правила дорожного движения возлагают на водителя обязанность следить за требованиями знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, позволяющей соблюдать требования правил, что со стороны Дубарева выполнено не было. Отсутствие разметки, обозначающей наличие моста, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности. Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубарева И.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.