РЕШЕНИЕ 24 февраля 2012 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО3 рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении: Мясникова С.И., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Мясников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В своей жалобе защитник ФИО5 - ФИО2 просит данное постановление отменить, мотивируя следующим: её доверитель правила дорожного движения не нарушал, двигался перед поворотом в крайней левой полосе своего направления. В ДТП виноват второй водитель Колесник, который значительно превысил скорость и двигался по встречной полосе. Сотрудники ГИБДД не правильно оценили фактические обстоятельства дела. Кроме того, были нарушены требования административного законодательства, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, хотя ФИО5 не был согласен со своей виной. Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против доводов защитника, считая, что в его действиях нет нарушений правил дорожного движения, ФИО5 двигался по первому ряду и на перекрёстке резко стал совершать поворот, избежать столкновения не удалось. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, огласив письменные материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, сотрудниками ГИБДД, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и наличия повреждений на транспортных средствах, было правильно установлено, водитель ФИО5 перед поворотом налево не занял крайнее левое положение. ДТП произошло не на встречной полосе движения, а на полосе, соответствующей движению водителя Колесник. При этом у автомобиля под управлением ФИО5 были повреждения на передней левой части, то есть транспортное средство находилось почти перпендикулярно машине под управлением Колесник. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО5 содержится нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Выяснение наличия, либо отсутствия в действиях Колесник нарушений правил дорожного движения в данном случае выходит за пределы рассмотрения жалобы. При этом учитывается, то обстоятельство, что ФИО5 привлечён к административной ответственности не за сам факт дорожно-транспортного происшествия, а за допущенное нарушение правил дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Действительно ч. 2 указанной нормы говорит о необходимости составления протокола, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, оспаривает наличие события правонарушения. Однако, из представленных материалов, в частности объяснений гр-на ФИО5, видно, что тот был согласен с нарушением им п. 8.5 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении требований административного законодательства являются не состоятельными. Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД дал правильную квалификацию действий правонарушителя и полностью учёл личность последнего, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Нарушений норм административного законодательства РФ при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления, нет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мясникова С.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Калининского района г. Челябинска в течение 10 суток. Судья Хребтов М.В.