Дело № 12-217/2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ           город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска И.А. Домокурова, при секретаре Суюншалиной С.С., с участием заявителя Андреева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) апелляционную жалобу АНДРЕЕВА Д.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Андреев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что сотрудники ГИБДД ввели его (Андреева) в заблуждение относительно последствий не прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, мировой судья вынес постановление только на основании административных протоколов, мировым судьей ему (Андрееву) не была предоставлена возможность ходатайствовать о вызове понятых, также он (Андреев) был лишен права на защиту, поскольку ему (Андрееву) не позволили воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Приводит и другие доводы.

В судебном заседании заявитель Андреев Д.В. доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении постановления дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Андреева Д.В.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты Андреев Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, у <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательства, исследованными как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям Ко АП РФ, и сомнений у суда не вызывают. При этом Андреев Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ пройти освидетельствования с использованием технических средств, зафиксирован и в протоколах, составленных по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись Андреева Д.В.: «пройти мед. освидетельствование отказываюсь, управлял машиной, ехал домой, поссорился с женой, выпил пива». Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная оценка. Письменные доказательства, представленные суду и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм Ко АП РФ, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Доводы Андреева Д.В. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его (Андреева) в заблуждение относительно последствий не прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает не состоятельными, не соответствующими действительности и отклоняет их.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Андреева Д.В. о том, мировой судья лишил его права на защиту, не позволив воспользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку Андреев Д.В. о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении был заблаговременно извещен надлежащим образом, соответственно, имел возможность обратиться за юридической помощью.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не свидетельствует о том, что Андреев Д.В. не совершал административное правонарушение, поскольку сам заявитель как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, в связи с чем, суд отклоняет доводы Андреева Д.В. в этой части, считает их несостоятельными, надуманными, направленными на то чтобы избежать административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Андреева Д.В. в совершении им административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленные к Андрееву Д.В., носили законный характер и были обоснованы, учитывая указанные в протоке признаки опьянения, что не противоречит требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Обстоятельство, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указано в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, действия Андреева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ полностью учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность. В связи с чем, назначенное Андрееву Д.В. наказание является законным и обоснованным, и соответствует целям его назначения.

Таким образом, оснований для изменения или для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении АНДРЕЕВА Д.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.