РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кучина А.С., его защитника Халитова Р.К., заинтересованного лица Орлова А.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Кучин А.С.<данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.С. подвергнут административному наказанию за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В своей жалобе защитник Кучина А.С. - Халитов Р.К. просит данное постановление изменить, заменив наказание на административный арест. В обоснование указывает, что мировым судьёй не была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, отсутствие вредных привычек, наличие иждивенцев, работа, связанная с вождением автомобиля, и добровольное сообщение о совершённом правонарушении. В судебное заседание защитник Халитов Р.К. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кучин А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо Сорокин О.А. также просил о замене наказания на административный арест, поскольку по его мнению для Кучина это будет более мягким наказанием. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Так, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителей, причастных к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции и т.д.. Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе рассмотрения административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.С., управляя автомобилем, совершил в районе дома № по Свердловскому проспекту в Калининском районе г. Челябинска столкновение с припаркованным автомобилем Тайота, принадлежащим гр-ну ФИО2 В нарушение Правил дорожного движения лицо, привлечённое к административной ответственности, оставило место дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы ГИБДД не сообщило. Указанный факт подтверждается показаниями самого гр-на Кучина А.С., пояснениями водителя пострадавшего транспортного средства ФИО2 а также справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложенной схемой. В отношении Кучина А.С. сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу, где указано, что он в нарушение п. 8.12 ПДД РФ столкнулся с автомобилем Тайота (л.д. 13). Указанное решение правонарушителем не обжаловалось и оно вступило в законную силу. Судом первой инстанции полно, всесторонне и мотивированно дана оценка всем объективным данным по делу, а также дана правильная квалификация действиям гр-на Кучина А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства РФ. Также суд не усматривает нарушений правил подсудности при рассмотрении дела. Хотя инспектором ГИБДД вынесено решение при возбуждении дела об административной ответственности о проведении административного расследования, мировой судья правильно и обоснованно принял дело к своему производству. Так, согласно ст. 23.1 КоАП РФ районными судьями рассматриваются дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования…. Несмотря на наличие в вышеуказанном материале определения, в котором принято решение о проведении административного расследования, само расследование по делу не проводилось. Так, в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных по времени процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (например, проведение экспертизы). При таких обстоятельствах должностным лицом искусственно была изменена подсудность и административный материал подлежал направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего участка Калининского района г. Челябинска. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, её имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Всё это соответствует виду и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Касаясь доводов стороны защиты о необходимости замены наказания, суд полагает об их несостоятельности. Так, административный арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права. Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления и усиление наказание не допускается. На мягкость назначенного наказания жалоб от участников процесса не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кучин А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.