РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Морданова И.Р. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Морданов И.Р., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Морданов И.Р. подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В своей жалобе Морданов И.Р. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он действительно опередил другой автомобиль, который прижался на обочину, опережение начал в разрешающем месте, на полосу встречного движения не выезжал, учитывая ширину проезжей части, ширину обгоняемой машины и его автомобиля. В указанном месте отсутствовала разметка. Из представленной видеозаписи видно, что он не двигается по встречной полосе. Мировой судья не правильно оценил фактические обстоятельства дела, не принял не устранимые сомнения в его пользу. В судебном заседании Морданов И.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом последний пояснил, что в протоколе дал объяснения, которые ему посоветовали инспектора ГИБДД. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Так, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Из представленных материалов следует, что водитель Морданов, двигаясь на автомобиле по 1740 километру автодороги Москва-Челябинск, совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20, выехав на полосу встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой, так и пояснениями сотрудников ГИБДД, отражённые в протоколе объяснений и в рапортах. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы и объяснения лиц, их составивших. Протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства РФ. Сам Морданов не оспаривал правильность составления схемы, указав в протоколе, что не заметил знака 3.20. Мировым судьёй дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Морданова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом была запрошена схема организации движения на данном участке дороги, подтвердившая наличие знака 3.20. Кроме того, судом второй инстанции в судебном заседании была исследована представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись правонарушения. Из содержания записи видно, что автомобиль под управлением Морданова совершает обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. Доводы правонарушителя о том, что он совершал не обгон, а опережение, соответственно не нарушал требования правил, являются не состоятельными. При этом учитывается, что ПДД РФ дано понятие обгона, которое означает - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Что фактически и было сделано Мордановым, а не опережение, поскольку обгоняемый им автомобиль двигался по единственной полосе в своём направлении. Наличие знака подтверждается схемой организации дорожного движения. Отсутствие на данном участке дороги разметки не может служить основанием для освобождения Морданова от административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 06.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морданов И.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.