РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Костенко А.В.,

его защитника Уфимцева Е.В.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.В. подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

     В своей жалобе Костенко А.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку начал обгон грузовых транспортных средств до знака 3.20. Разметка отсутствовала, была плохая погода, знаки не различимы. Он пытался перестроиться в свой ряд, но водители других машин его не пустили, в вязи с чем, был вынужден продолжить обгон.

     В судебном заседании Костенко А.В. и его защитник Уфимцев Е.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом последний пояснил, что знака из-за налипшего снега вообще не было видно, его доверитель предположил, что это за знак, исходя из его формы, но не смог своевременно перестроиться.

     Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

     Так, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Из представленных материалов следует, что водитель Костенко А.В., двигаясь на автомобиле по 1728 километру автодороги Москва-Челябинск, совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20, выехав на полосу встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой, так и пояснениями сотрудников ГИБДД, отражёнными в протоколах объяснений и рапортах. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы и объяснения лиц, их составивших. Протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства РФ.

     Мировым судьёй дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям Костенко по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом была запрошена схема организации движения на данном участке дороги, подтвердившая наличие знака 3.20.

     Кроме того, судом второй инстанции в судебном заседании была исследована представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись правонарушения. Из содержания записи видно, что автомобиль под управлением Костенко совершает обгон с выездом на полосу встречного движения в районе опасного поворота.

     Сам правонарушитель при составлении протокола и схемы не оспаривал их правильность, указывая, что видел наличие знака 3.20.       

     Правилами дорожного движения РФ дано понятие обгона, которое означает - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Что фактически и было сделано Костенко, а не опережение, поскольку обгоняемый им автомобиль двигался по единственной полосе в своём направлении. Наличие знака подтверждается схемой организации дорожного движения.

     Отсутствие на данном участке дороги разметки не может являться основанием для освобождения Костенко от административной ответственности.

     При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания.

     По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                              Судья                                                 Хребтов М.В.