РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Койгеровой-Назаренко А.В., её защитника Епанихина С.П., заинтересованного лица Сорокина О.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Койгерова-Назаренко А.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Койгерова-Назаренко А.В. подвергнута административному наказанию за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В своей жалобе защитник Койгеровой-Назаренко А.В. - Епанихин С.П. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: В судебное заседание защитник Епанихин С.П. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Койгерова-Назаренко А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом последняя дополнила, что была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, но явиться не смогла по семейным обстоятельствам. О причинах неявки в суд не сообщала. Факт дорожно-транспортного происшествия она не заметила, когда повредила задний фонарь на автомобиле, не знает. Заинтересованное лицо Сорокин О.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Так, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителей, причастных к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции и т.д.. Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе рассмотрения административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Койгерова-Назаренко А.В., управляя автомобилем, совершила в районе <адрес> столкновение с припаркованным автомобилем Тайота, принадлежащим гр-ну ФИО8.. В нарушение Правил дорожного движения лицо, привлечённое к административной ответственности, оставило место дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы ГИБДД не сообщила. Указанный факт подтверждается показаниями очевидца произошедшего гр-на ФИО9В., уточнившего, что удар невозможно было не заметить и не почувствовать, пояснениями водителя пострадавшего транспортного средства ФИО8 а также справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложенной схемой, фотоснимками с изображением повреждений на транспортных средствах, рапортом сотрудника ГИБДД, где указано, что повреждения на обоих автомобилях соответствуют и совпадают по высоте и характеру. В отношении Койгеровой-Назаренко А.В. сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу, где указано, что она в нарушение п. 8.12 ПДД РФ столкнулась с автомобилем Тайота (л.д. 4). Указанное решение правонарушителем не обжаловалось и оно вступило в законную силу. Защитник ошибочно связывает данное постановлением с рассматриваемым материалом, как факт одного и того же привлечения к ответственности. Оставление места ДТП является самостоятельным правонарушением, совершаемым уже после произошедшего столкновения транспортных средств. При этом в указанном составе правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется потерпевших. Судом первой инстанции полно, всесторонне и мотивированно дана оценка всем объективным данным по делу, а также дана правильная квалификация действиям гр-ки Койгеровой-Назаренко А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, каких-либо несоответствий с копией не имеется, что приводит суд к выводу о несостоятельности доводов защитника. Касаясь доводов стороны защиты о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также полагает об их несостоятельности. Койгерова-Назаренко А.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сама не отрицает данный факт, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении процесса не заявляла. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Наказание в виде административного ареста к последней не применялось. Также суд не усматривает нарушений правил подсудности при рассмотрении дела. Хотя инспектором ГИБДД вынесено решение при возбуждении дела об административной ответственности о проведении административного расследования, мировой судья правильно и обоснованно принял дело к своему производству. Так, согласно ст. 23.1 КоАП РФ районными судьями рассматриваются дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования…. Несмотря на наличие в вышеуказанном материале определения, в котором принято решение о проведении административного расследования, само расследование по делу не проводилось. Так, в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных по времени процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (например, проведение экспертизы). При таких обстоятельствах должностным лицом искусственно была изменена подсудность и административный материал подлежал направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего участка Калининского района г. Челябинска. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, её имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Всё это соответствует виду и мере наложенного административного наказания. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Койгерова-Назаренко А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Хребтов М.В.